Schengen ingen livboj för flyktingar

Utanför båtens reling klamrar sig en nödställd fast som nyss undgått att drunkna. Båtens ägare pyntar och städar, ser så den nödställde, säger, sorry... fortsätter att ordna ombord.

"Det är viktigt, förstår Du, att allt är fixat och ordnat innan jag kan ta Dig ombord, allt måste vara färdigt och beredd, perfekt. Så det blir som det står skrivet..." Om det vill sig illa kommer den hjälpsökande inte leva tillräckligt länge för att få hjälp.

Så behandlas flyktingar av de europeiska länderna, numera styrkt av sitt fabulösa Schengenavtal. Det ska vara oöverblickbar byråkrati, till synes står då allt i regelboken - och den måste man ju följa. "Konstruktioner" för sin egen skull och för att garantera de inblandade byråkraterna fortsatta arbetsuppgifter och existenstrygghet med lön och förmåner.

Konstruktioner som inte alls verkar ha humanism som grund. Den får alltjämt olika organisationer stå för, i botten genom medborgares bidrag vid insamlingar, medlemsavgifter och så vidare, vissa välvilliga företags donationer osv, det är RB, RK, organisationer som Läkare utan gränser och dylikt, en hel rad samfund, med flera, som i praktiken bistår med mycket - men ej stiftar lagar och därför har begränsade möjligheter.

- "Sorry...!" - Allt är påhittade konstruktioner som inte tillför de nödsökande något, ägnade enbart att slippa ta in nån i båten. Till exempel i detta stora men glest befolkade land Sverige - skulle inte där rymmas hjälpsökande, som riskerar att gå under?

Ständigt gnäll om kommande brist på arbetskraft - invandring övervägs välvilligt... varför invandring?

Invandring av ej nödställda är väl den sista utvägen, först och främst bör flyktingar räddas och ges möjlighet att träda in på vakanta jobb. Gnäll om för få barn: med dagens BB-politik är det rena parodin! Om flyende släpps in, blir det ju fler "svenskar" utan att det nödvändigtvis måste födas många fler barn? Världen är full av barn som är övergivna, de kommer att gå till spillo...!!!

Lika absurt är tankesättet vid adoptioner, där det ältas för barnets bästa, i och för sig riktigt för mycket i en del byråkratiska spörsmål och naturligtvis hur bra adopterade barn bör kunna få det under vissa förhållanden - jämfört med vad? Med till exempel övergivna gatubarns liv nu, där de stundligen riskerar att dödas som lovliga skadedjur?

Man måste ofta ta risker, hela livet. Bättre ta risken att allt inte genast blir bra men här är det ju dessutom lätt att påverka de adopterade barnens vidare öden. Likaså med flyktingar, till synes av omtanke handlas det restriktiv mot dem, men hur dåligt de än skulle få det här, skulle det alltid vara bättre än vad som är deras möjligheter nu att överhuvudtaget överleva...

Söker man som flykting asyl är man ingen charterturist, man vill bara rädda livet, de europeiska lyx-tankarna om hur flyktingarna bör ha det, är helt försumbara. Rädda Livet, det är det viktigaste. Låt speciell industri betala alla dyra kostnader, kanske genom att lägga en hög flyktingskatt på alla fabriker som producerar vapen....

Hildegard Trinkies, Gustavsberg

Av Hildegard Trinkies 02 maj 2001 10:50