|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-17 12:24:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag är inte hälften så rädd för cobolsaurusen som jag är för ungtupparna som tror att de kan programmera bara för att det kan klämma in sju och en halv funktioner på en enda rad.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-17 13:43:00
|
|
Jesper N |
Ungtupparna var farliga då det inte fanns någon som tyglade dem. Förtroendet för ungtuppstypen av programmerare dog när it-bubblan sprack, så de är numera neutraliserade. Istället kan de fungera som vitamininjektioner i traditionella företag, något som VERKLIGEN behövs
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-17 13:46:00
|
|
Jesper N |
De som gått någon form av utbildning de sista fem åren har trots allt lite moderna idéer om hur man kan använda verktyg för att skapa mer funktionsduglig kod snabbare. De som är Cobolosaurusar idag var programmeringsglada ungtuppar i förrgår, men utan något som ens liknar de arbetsmetoder som är tillgängliga idag.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-01-17 13:46:00
|
|
Michael Lundahl |
Jo... hand i hand med dotcom-döden går ju notcom-döden.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-01-17 13:52:00
|
|
Michael Lundahl |
Det är inte frågan om att "få fram funktionsduglig kod snabbare"... utan att få fram funktionsduglig kod! Kod som håller... som går att underhålla och utveckla... som passar i ett stort system. Redan DÄR fallerar det eftersom det inte finns någon ingenjörsmetodik. Efter det kan vi börja diskutera optimeringar... men inte innan.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-01-17 16:38:00
|
|
Jesper N |
Det finns ingenjörsmetodik i massor på området, varav en del också visat sig fungera i praktiken. Att implementera en arbetsmetod är dock inte det enklaste, särskilt inte med förhistoriska odjur i närheten.
|
| |