|
Inlägg #1: Postat: 2007-11-14 16:50:00
|
|
Jocke S |
Lars N, allvarligt talat: Så skriver hon ju inte! Och inte om fiskar eller räntor heller. Och inte om feminism faktiskt Var finns nyanserna och debattintresset hos dig som ändå två 2 ggr ganska nyligen använt ordet "miljövänlig" i kommentarer?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-11-14 17:13:00
|
|
Lars Nilsson |
Men nu slår hon ju rejäla hål i luften. Finns väl ingen som påstått att BNP är någon sorts allmängiltigt mått på välmående i alla dess former. Och att hävda en lägre BNP-utveckling, som skäl för att må bättre är snurrigt. Vilka skall få det sämre?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-11-14 17:16:00
|
|
Lars Nilsson |
"För de rika länderna saknas sambandet mellan tillväxt och välmående. Tvärtom har vi haft en enorm ekonomisk tillväxt de senaste decennierna, men vi har blivit alltmer olyckliga" säger MW, Vilken forskning visar det? Och vid vilken ekonomisk utvecklingspunkt blir u-länders befolkning i såfall olyckliga?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-11-14 17:23:00
|
|
Jocke S |
Vilka skall få det sämre? Du! :- Och jag, fast jag har redan sänkt min standard. Problemet har jag bekrivit, kvalite i stället för massproduserad kvantitet som bara ligger och skräpar. Bättre hälsa, för alla överviktiga i USA. Försök med råttor visar att livslängden ökar om man småsvälter lite ibland...
Och framför allt: Hur mycket olja och andra ändliga resurser tycker du vi skall spara till dina och mina barnbarn? Svara på den!
|
| |