|
Inlägg #1: Postat: 2007-09-11 15:32:00
|
|
Michael Lundahl |
Böter däremot kan vara inkomstanpassade... så kallade dagsböter. Men skadeståndet är inget straff utan en kompensation till offret. Och där är 180 000 SEK ett tämligen stort skadestånd i jämförelse med andra.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-09-11 15:33:00
|
|
Michael Lundahl |
Att Billy tar med det känns som ytterligare en meningslös flört där han försöker plocka sympatipoäng. För - återigen - vem motsätter sig att någon påstår sig vilja att mer pengar betalas ut till brottsoffer?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-09-11 15:36:00
|
|
Michael Lundahl |
Själv systemet med inkomstanpassat skadestånd vill jag inte se i Sverige. Just detta är vad vi ser i USA där skadestånd till offret även skall vara en del av straffet... och där vi då exempelvis får mångmiljonbelopp utbetalda till privatpersoner ifrån företag. Detta USA hånas för i hela världen och deras rättsväsende ses som en guldgruva för opportunister att göra sig en hacka på "frivolous lawsuits".
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-09-11 15:37:00
|
|
Michael Lundahl |
Rättelse: Detta hånas USA för i hela världen...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-09-11 15:41:00
|
|
Michael Lundahl |
Vill vi i i Sverige ha ett rättväsende som i USA där obefogade rättsfall skapas bara för att det finns pengar att tjäna på dem? Jag tror knappast det. Och jag tror heller inte att Billy vill ha det, vilket bara ytterligare visar på hur illa genomtänkt artikeln är och ger en stark hint om den egentliga motiveringen bakom den.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-09-11 15:47:00
|
|
Michael Lundahl |
Slutligen: om skadestånd skall vara inkomstbaserade, vad skulle då hända i de fall där den svarande saknar tillgångar? Skall vi inte ge något skadestånd till brottsoffret då?
|
| |