|
Inlägg #1: Postat: 2006-12-29 15:34:00
|
|
steno |
Nu när det finns stora maffiainslag, ruffel och båg är det i högsta grad befogat att restaurangfacket gör en aktion att få alla eller så många som möjligt med i facket för att säkra medlemmarnas pengar. Läs Lena Kallenbergs Coola krogen som finns i pocket.Då blir man förvånad
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-12-29 15:36:00
|
|
steno |
när facket kastar sig över en ensamföretagare och ställer fyra män utanför hennes salladsbar. Fast de vågar väl inte stå utanför maffiakrogarna
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-12-29 17:01:00
|
|
Janne B |
Jag har sett bilder där det ser som det står ca 10 vaktande personer. Ofarligt jämfört med att stå utanför en jugobar.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-12-29 18:53:00
|
|
Ramona Fransson |
Bäste Steno att gå med i facket SKA VARA FRIVILLIGT! INTE TVINGANDE!
Ingen från något fackförbund ska tala om mig för mig att jag inte vet mitt eget bästa! Det är i allra högsta grad oförskämt! Jag går med i de föreningarna som jag tycker gör nytta för de pengar jag bidrar med. Punkt Slut!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-12-29 19:30:00
|
|
steno |
Det är frivilligt, Restaurangfacket har en låg organisationsgrad. Vad de vill är väl att Arbetsgivaren skriver avtal med sin arbetsgivarorganisation, då garanteras de anställda avtalsvillkor forts
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-12-29 19:33:00
|
|
steno |
Det är nog inte så lätt för dem att få medlemmar om de inte kan tala om för dem att de får några fördelar dvs avtalsvillkor. Sedan är jag inte rätt mål, SACO förbunden har aldrig tvingat någon att gå med i facket. Däremot borde de vara mera aktiva genetemot arbetsgivarna så de tillämpar avtalsvillkor
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-12-29 19:34:00
|
|
steno |
En tjänsteman förlorar mycket på att jobba i ett avtalslöst företag eftersom dessa i princip bara behöver följa lag om arbetsgivaravgifter och semester
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-12-29 20:17:00
|
|
Lars Nilsson |
7/ Så den anställde kan inte själv bestämma utan måste tvångsmässigt vara med i facket? Tycker Du inte själv det låter åtminstone aningen över beskyddande och odemokratiskt?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-12-29 20:19:00
|
|
Lars Nilsson |
f/ Eller är din övertygelse att folk inte fattar sitt eget bästa så därför behövs facket?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-12-29 20:20:00
|
|
Lars Nilsson |
f/ Är det inte just det som är fackets nuvarande övergripande ideologi?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-12-29 22:19:00
|
|
steno |
Du försöker provocera mig men det går inte.Du läser inte vad jag just skrivit och är därmed inte lönt att diskutera med. Medlemskap är frivilligt men jag försöekte nyss tala om att man vinner mkt att vara med i facket. Saco har aldrig arbetat med tvång men har ändå 550000 medlemmar.De uppskattar att pension, försäkringar är ordnade och att de får juridisk hjälp när de önskar
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-12-30 00:34:00
|
|
GunnarL |
11/ Steno, Du talar för döva öron. Lars Nilsson tror att "facket" LO! Att SACO organiserar 580.000 medlemmar och TCO 1.200.000 vet han inte om! Problemet är att varken han eller Ramona begriper att det handlar om att arbetsgivaren skall teckna kollektivavtal - inte att de anställda skall tvingas gå med i "facket".
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-12-30 00:36:00
|
|
GunnarL |
f/ Den här flickan i Göteborg betalar lön, semesterersättning och sociala avgifter, dvs. vad lagen föreskriver. Men betalar hon några avtalsenliga pensionsavgifter? Enligt vad jag förstått gör hon inte det.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-12-30 10:58:00
|
|
steno |
Det brukar de inte göra.En sådan försäkring kostar mellan 5-12 beroende på ålder och inkomst. Nu tycker jag som jag skrivit att det är omdömeslöst av restaurangfacket att med tanke på deras låga organisationsgrad, börja med en obetydlig arbetsgivare som knappt har någon anställd men forts
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-12-30 11:04:00
|
|
steno |
jag föresätter att fackföreningshatarna inte har några försäkringar, varken den obligatoriska trafik- eller på sin bostad,hem, ansvar- pension som är helt frivillig men som bygger på det kollektiva tänkandet att när många betalar riskpremie så blir det mycket billigare. Nej, de betalar naturligtvis själva advokatkostnader på 1000 kr per hälsning, bygger upp huset när det brunnit och lever på undantag när de blir gamla
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-01-02 08:09:00
|
|
Ramona Fransson |
Steno:Då förutsätter du precis det som fackföreningsrepresentanter också gör, nämligen att vi som inte gillar fackets metoder inte vet vårt eget bästa. Ingenting är mer fel. Jag och min familj är försäkrade upp till tänderna. Men vi har själva valt vilka bolag som ger mest för pengarna! Jag började pensionspara för 12 år sedan. Om facket visar att de VERKLIGEN tar hand om sina medlemmar när de behöver dem skulle folk rusa till facket! Men se det är precis tvärtom!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-01-02 08:13:00
|
|
Ramona Fransson |
En arbetsgivare jag känner honom hade skrivit på kollektivavtal och hade stora problem med en anställd. Det kostade honom en förmögenhet att bli av med den anställde. Ändå höll facket med om att det var helt rätt att säga upp honom. Märkligt! Men redan nu blåser det andra vindar i Sverige. Ska bli intressant om det kommer att kännas mera rättvisa i de vindarna...
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-01-02 11:27:00
|
|
steno |
De fack jag jobbat med har ökat från 18000 1977 till 150 000 idag. Övriga förbund i Saco har liknande ökning.Inget tyder på att LAS kommer att ändras när det gäller skydd mot obefogade uppsägningar. Det sparkas mycket folk idag och många får inte det de har rätt till pga att de inte är fackanslutna
|
| |