|
Inlägg #1: Postat: 2006-11-28 14:58:00
|
|
Leif-Arne |
Ytterst tror jag, många men ingalunda alla, sociala problem beror på arbetslöshet. Även om efterfrågan på arbetskraft vänder är det som Nilsson påpekar i sig ingen garanti för att det löser befintliga socoíala problem.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-11-28 15:02:00
|
|
Leif-Arne |
En del kan nog bli bättre om människor får möjlighet att kanalisera sin energi och kreativitet i rollen som entreprenörer. Där finns relativt enkla åtgärder som kan främja människors företagande. Tillgång till microkrediter, möjlihet att driva en affärsidé i ett egenanställningsföretag utan att direkt avhända sig sociala skyddsnät etc. Kopplat till stödstrukturer i form av bl.a. tillgång till rådgivningsinsatser.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-11-28 16:31:00
|
|
stålis |
1/ "Ytterst tror jag, många men ingalunda alla sociala problem beror på arbetslöshet." Och vad vi gör vi åt de som inte beror på arbetslöshet? Lite kvällskurser mot hederskultur? Och varför var London-bombarna 7/7 så skenbarligen integrerade och europeiserade samt högutbildade? Integration is more than skin-deep, thats why. Det är en fråga om rötter, religion och identitet.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-11-28 16:42:00
|
|
Leif-Arne |
3 Knäppskallar kommer det nog alltid att finnas, desvärre. Men någon har skrivit att framtiden för islam avgörs i Europa. Vem vinner slagen om det stora flertalet moderata muslimer, extremisterna eller samhället. Där tror jag att det är oerhört viktigt med arbetstillfällen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-11-28 16:51:00
|
|
stålis |
4/ Ja, naturligtvis är arbetstillfällen viktiga, men om de inte är tillräckligt många och de arbetssökande inte tillräckligt kvalificerade, då skapas arbetslöshet. Det är ren pur matematik. Varför denna beröringsskräck med tanken på en mer restriktiv invandring helst ett moratorium? För att det stör självbilden? För att vännerna kommer att frysa ut en? För att kebabhandlaren kommer att spotta i kebaben?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-11-28 16:54:00
|
|
stålis |
4/ Under krig och epidemi så har vi moralisk rätt att stänga gränserna. Men i en situation som denna historiskt unika, skall vi inte kunna skydda oss då? Varför måste vi vara bakbundna av det förflutna, följa kartan när den inte stämmer med terrängen?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-11-28 16:55:00
|
|
Leif-Arne |
5 Vi har ju redan en restriktiv invandringspolitik. Att kräva detta är ju som att slå in öppna dörrar. Men därifrån till moratorium, men söte farbror, skall vi avvisa asylsökande med orden, nejtack fullt, vi har sociala problem här, så åk hem med dig och bli stenad, hängd eller bara lite misshandlad, bara inte här hos oss. Det skulle bli rent groteskt.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-11-28 16:55:00
|
|
stålis |
4/ Tankeexperiment: integrationsmisslyckandet är en sjukdom var orsaker vi inte helt har kunskap om. Vi kan bara spekulera.
Men tills vi funnit boten, bör vi inte kunna införa ett slags "karantän" i form av kraftig invandringsminskning?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-11-28 16:58:00
|
|
Leif-Arne |
6 Där fanns de som ville stänga gränserna 1939 "låt dem gasa kroknäsorna bara, vi skall inte konkurreras ut av några j***läkare inte." I dag tar vi med rätta avstånd. Men det ger även oss ett absolut ansvar för medmänniskor.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-11-28 17:00:00
|
|
Leif-Arne |
8 Man skulle kunna tänka sig en översyn av reglerna för anhörig invandring, där är jag inte uppdaterad. Men vi kan inte rucka på asylrätten.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-11-28 17:00:00
|
|
stålis |
7/ Vi har inte en restriktiv invandringspolitik. Den faktiska asylinvandringen är inte de som får uppehållstillstånd utan alla de minst 30 000 per år som söker det och inte åker hem, plus anhöriginvandringen plus den illegala. År efter år. Hur kan du annars förklara att vi har en utlandsfödd befolkning på över 12 procent? Att populäraste pojknamnet bland nyfödda i Malmö 2004 var Muhammed?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-11-28 17:02:00
|
|
Leif-Arne |
11 Vad gäller Muhammed så har vi väl redan i Sverige en förkärlek för namn i mellanöstern, eller hur M.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-11-28 17:03:00
|
|
stålis |
10/ Tony Blair föreslog för ett par år sen att Storbritannien skulle frångå FN:s flyktingkonvention och förhandla om sin anslutning till den,
eftersom den tillkom alldeles efter andra världskriget och under det kalla kriget och numera blivit omodern.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-11-28 17:04:00
|
|
stålis |
12/ Är det ett argument?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-11-28 17:04:00
|
|
Leif-Arne |
Däremot var det på sin tid svårt att få döpa sibna barn till ett genuint nordiskt namn, min son heter Örn, prästen nekade. Efter en timmas föreläsning av mig gav han med sig, då var han inte sig lik.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-11-28 17:06:00
|
|
Leif-Arne |
12 Inte direkt mera ett belysande av en paradox, enligt mig.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-11-29 09:05:00
|
|
stålis |
SCB: "Under de tre första kvartalen har 73 907 personer invandrat till Sverige."
Länk: scb.se |
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-11-29 09:06:00
|
|
stålis |
11/ Vad är din definition på "restriktiv invandringspolitik"?
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-11-29 09:12:00
|
|
stålis |
15/ Bra jobbat, L-A. Det finns ju en norsk satanistsnubbe som heter Varg.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-11-30 13:37:00
|
|
stålis |
Men Leif-Arne då, varför ingen kommentar om 73 907 invandrare de tre första kvartalen 2006 trots "en restriktiv invandringspolitik"? Kom igen, nu. Upplys oss!
|
| |