Israel och Palestina

Ja, nu har FN aldrig varit, och kommer aldrig att bli, något sorts självständigt organ som lever sitt eget liv. Det är medlemmarna, vare sig dom är demokratiska eller ej, som är FN. Men jag förstå att Du tycker att Israel aldrig skulle fått chansen att existera. Men Du kanske inte går lika långt som Irans president som tycker Israel skall utplånas från kartan?

Jan E, det stora problemet är just när man hakar sig fast vid det förgångna istället för att se framåt. Det betyder inte att historien inte ska diskuteras, men att man samtidigt måste se verkligheten som den är nu och göra det bästa möjliga av den. Eller är du anhängare av jättepraktiska förslag som att alla judar ska tillbaka till sina "ursprungsländer"?

Finnarna skulle då kräva exvis Karelen tillbaka, som förlorades i vinterkriget, Polen hävda bitar av Ukraina, Tyskarna delar av Polen. Och varför har ryssarna Kaliningrad? För att inte tala om sudettyskarna från forna Tjekoslovakien. Men det görs inte i Europa. Men palestinierna gör det. Man har i alla år krävt att fler fd flyktingar och deras efterlevande, än vad Israels befolkning utgör, skall få komma tillbaka. Vissa börjar backa på kravet, men ändå.

5-6/Palestinierna vet också att inte alla flyktingar kan flytta tillbaka till byarna de flydde från. Men rätten att återvända, som faktiskt har stöd i minst en FN-resolution, är det enda de har att komma med i framtida fredsförhandlingar. Så att de fortsätter att driva detta krav är förståeligt.

Är det antisemitiskt att uppmana judarna att sluta upp med sin tillbakablickande självömkan? Detta med tanke på att så många anser att palestinierna, ett folk som enligt många israelvänner inte existerar, dom ska kallas araber, självklart ska acceptera att dom är eviga förlorare.

10/ På tal om fördrivning alltså...

Israels vänner brukar oja sig över att palestinierna missade en historisk chans genom att inte acceptera fredsavtalet i Camp David 2000. Men hur skulle de kunna säga ja till ett sånt fredsavtal? Man kan göra följande tankexperiment: Tänk dig ett Israel som omfattar 14-18 procent av det gamla mandatet Palestina och att detta land nätt och jämt är sammanhängande, avbrutet av stora områden med palestinska byar och jordbruksområden, sammanbundna av ett nät av vägar förbjudna för israelerna.

forts. Byt sedan plats mellan Israel och Palestina och du har följden av det slutliga fredsavtal som palestinierna så ”generöst” erbjöds i Camp David sommaren 2000. Självklart att de sa nej. Nu har vi dessutom muren som ytterligare försvårar rörligheten och som gör att det är svårt att öht föreställa sig en fungerande palestinsk stat.

Lars Nilsson talar om Israels demokrati och palestiniernas brist på densamma. Men det är ganska mycket begärt att palestinierna under såna förhållanden som de levt i sen 1948 skulle ha kunnat utveckla en hållbar demokrati. De har ju varit fullt upptagna med att bekämpa en ockupationsmakt! Bristen på palestinsk demokrati bör i första hand skyllas på Israel och indirekt USA.

Visst, det är skandalöst att det inte finns någon utpräglad arabisk demokrati i MÖ, möjligen med undantag av Libanon. Men nu gällde det palestinierna och deras förutsättningar. USA, som styr och ställer över det mesta, har dock tidigare inte haft några problem med demokratibristen så länge diktatorerna varit lierade med USA, t ex Saudiarabien. Så USA har en stor skuld till att det ser ut som det gör. Demokratifrämjande har som bekant inte varit USA:s bästa gren.