|
Inlägg #1: Postat: 2005-08-19 13:42:00
|
|
Michael Lundahl |
Anna, tänk dig följande: Du går till en läkare och säger du har ont i tån. "Ok" säger läkaren, "det fixar vi"... kör en spruta i amnen på dig och du slocknar. När du vaknar saknar du vänster underben... dessutom har du fortfarande ont i din högra lilltå. När du anmäler läkaren till ansvarsnämnden försvarar denne sig med att du borde inte gå till angrepp mot honom eftersom han kämpade för att din hälsa och tillvaro skulle bli bättre. Godtar du denna förklaring?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-08-19 13:45:00
|
|
Michael Lundahl |
rättelse: amnen armen. Givetvis godtar du inte detta. Hans goda avsikter uppväger inte det faktum att du blev av med ett ben helt i onödan. Samma sak gäller Whilde och hans artikel. Han må ha en god avsikt... men utförandet är katastrofalt. Du kanske tycker "JA men han gör ju i alla fall *någonting*.. och det är ju bättre än att göra *ingenting*". Men om du tycker så så hänvisar jag till exemplet ovan. Vissa "något" är ibland riktigt dåliga.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-08-19 13:47:00
|
|
Michael Lundahl |
Det finns *många* saker att engagera sig i härom i världen. Svält, miljöproblem, kränkningar av mänskliga rättigheter, krig, det där djävla hålet på Storgatan som man kör sönder bilen i stup i kvarten. Vi dränks av information som det är. Det är väldigt svårt att sålla och komma fram till vad man tycker är viktigast.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-08-19 13:49:00
|
|
Michael Lundahl |
I det läget... mitt i den här brusande informationsforsen, behöver vi *inte* artiklar som Whildes som bara ökar bruset men som inte tillför något. Risken finns att vi då lägger tid på frågor som inte existerar och börjar kämpa mot något som inte behlver kämpas emot... detta samtidigt som mer angelägna frågor får tid, uppmärksamhet och resurser stulna av denna illusion.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-08-19 13:50:00
|
|
Michael Lundahl |
Så jo, man behöver faktiskt gå till angrepp mot någon som kämpar för en grönare tillvaro... *om* denne uppenbarligen kämpar på ett väldigt knasigt och kontraproduktivt sätt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-08-20 04:30:00
|
|
Emma |
Här var det ett ordbajseri utan like. Låt mig sumera det han säger: Michael Lundahl bestämmer vad som är viktigaste här i världen, så ingen slösar bort sin tid på andras åsikter. Kallas inte detta för åsiktsdiktatur?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-08-20 11:31:00
|
|
Michael Lundahl |
Emma: Heh... "...som Fan läser Bibeln". Nej, jag har inte sagt *vilka* frågor som är viktiga. Jag har inte ens sagt att Fluor-frågan är oviktig. Det jag säger är att Whildes artikel - på grund av att de argument han framför är falska och intetsägande - är värdelös därför att vi kan inte utifrån den göra någon bedömning av om fluor och vaccinering är något man bör kämpa emot.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-08-20 11:34:00
|
|
Michael Lundahl |
Men jag är inte förvånad över att du missade den nyanseringen. Eftersom du uppenbarligen redan triggar på namnet och redan där beslutat dig för att det som står är "ordbajseri" innan du ens läst det så är det tämligen självklart att du inte skulle fatta vad som stod. Ingen är så blid och oförstående som den som självmant beslutat sig för att vara det.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-08-20 11:34:00
|
|
Michael Lundahl |
blid blind
|
| |