Justice by fame?

Nej, faktiskt inte. Hellre ingen än en... därför att vi får ett rättsystem som är orättvist och inkonsekvent. Detta kommer i sin tur att skada andra brottsoffer. Dessutom sänker det förtroendet för rättsväsendet som gör att färre respekterar det vilket gör att fler brott begås. Allt som allt blir det ett pyramidspel... du hjälper en... men du stjälper 10... som sedan i sin tur måste ha extra hjälp... sedan har du 100 som behöver hjälp... 1000... och fler.

Dessutom hade den här 13-åringen kanske inte mått så förbannat illa om det inte vore för mediahysterin som - bara för att sälja lösnummer - gärna gör henne till ännu större offer.

Det vore så oerhört intressant i teorin att se hur du skulle reagera när din 13-åriga dotter kommer hemraglande och har varit med om samma sak. Hur du skulle tänka när du läste den här artikeln om x-antal år. Och om du skulle tycka att det var okej att hon inte fick hjälp för att det är så många andra som inte får det. Men jag hoppas för din och din presumtiva dotters skull att ni slipper uppleva det.

Sarkasm åsido: Svar 4 har noll och inget med vad jag tycker att göra. Det är ett nonsens-svar från din sida Anna.

Förbättreing av rättsväsendte skall givetvis alltid eftersträvas. Men den idiotiska debatten som följer i kölvattnet av fall som detta är inte förbättring. Det är i mitt tycket en rejäl *försämring*. För mina tösers skull kämpar jag emot försämringen och för en uppstädning av debatten så att den istället kan leda till förbättringar.

Jag ser absolut inga problem i att denna flickan får ekonomiskt stöd för en ny rättegång av andra medmänniskor. Snarare en katastrof om de måste avstå från att överklaga pga ekonomiska skäl. Om högsta domen anser att de ändå var skyldiga och de döms hårt igen, då har det varit rätt att överklaga för att få rättvisa skippad. Detta kan hjälpa andra i liknande processer.

Arne: Vi har som sagt ca 10 000 anälda sebrott per år. Det betyder att idag anmäls i genomsnitt ca 30 fall. Att skriva om vart och ett av dem skulle ta upp en hel tidning bara det. Alltså kommer maninte att göra det utan tidningarna väljer själva. Och de som får uppmärksamheten, de kommer att få hjälpen. Vad hände med lika för alla? Och varför skall någon som arbetar för ett vinstdrivande bolag med aktieägarnas intresse som grundpelare för verksamheten få välja detta?