|
Inlägg #1: Postat: 2004-06-02 13:20:00
|
|
Michael Lundahl |
Min poäng i miitt långa debatterande omkring debatten om rättsväsendet har varit att budskap som detta försvårar, alternativt omöjliggör, förbättring. När människors verklighetsuppfattnings styrs om på ett sådant sätt att de börjar tro på saker som helt enkelt inte existerar typ Skyll Dig själv-resonemang så blir det väldigt svårt att orsaka någon reell förbättring utan vi ser kanske istället en tillbakagång.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-06-02 13:22:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag vill att rättsväsendet skall bli bättre på sitt jobb och jag vill att människor som har drabbats av brott skall mötas på bästa möjliga sätt. Men jag anser att Wennstam försvårar sådana insatser avsevärt eftersom hon 1 sprider en myt om rättsväsendet som grumlar debatten 2 gör brottsoffrens situation värre genom att få dem att sjunka än djupare i sin känsla av att vara just ett offer och därmed sabotera läkeprocessen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-06-02 13:24:00
|
|
Michael Lundahl |
Wennstams inflytande är så stort att hon inte är enbart en "budbärare". Vid det här laget är hon en aktör i debatten. Hennes handlingar får stor inverkan. Därför anser jag det högst befogad att även hon utsätts för kritik, precis som rättsväsendet skall utsättas för den. Även kritikern förtjänar kritik.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-06-02 13:27:00
|
|
Michael Lundahl |
En road notis angående påståendet att min artikel är "aggressiv och förenklande". Jag för min del anser att detta är kännetecknande för debatten angående rättsväsendet. Agressiviteten går inte att ta miste på. Och förenklingen är enorm. Och det är just förenklingen som skapat missuppfattnigar av typen "Domstolen tycker att kvinnor får skylla sig själva".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-06-02 15:41:00
|
|
Stefan_B |
Åh, jag påstår då rakt inte att du skulle vara "värre" än någon annan i debatten. Notera även gärna orden "en smula" framför aggressiv och förenklande. Vad man skulle kunna säga är naturligtvis att man som intelligent och seriös skulle kunna åtminstone försöka vara så saklig så möjligt och skära ner på hetsigheten. Men det har väl aldrig varit nåt krav när man diskuterar politik... :
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-06-02 15:47:00
|
|
Stefan_B |
Sammanfattat kanske man skulle kunna säga att även om kritiken i din artikel kan vara befogad, så saknar jag ändå någon slags bekräftelse på att det hon säger, hur mycket hon än själv må ha vinklat det, faktiskt innehåller ett korn av sanning. Våldtäktsoffer har, före innan hennes senaste bok släpptes, upplevt sig förnedrade i rätten. Annars blir din artikel lätt en ursäkt för att ignorera allt Wennstam säger, blajet såväl som det vettiga.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-06-02 15:53:00
|
|
Stefan_B |
Jäkla "max 500 tecken". Kan inte Sourze skaffa sig ett riktigt forum så att man inte behöver fippla med ordräknandeoch separering av kommentarer?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-06-10 11:06:00
|
|
C |
Det saknar jag också. I allra högsta grad. Inte ett ord om vad boken EGENTLIGEN handlar om, nämligen att det är männen som måste ändra sitt beteende, inte kvinnorna. Jag känner mig både bestört och äcklad när jag läser Lundahls artikel.
|
| |