|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-11 08:56:00
|
|
Anna Dr |
Ex Du har generöst lånat ut din traktor till grannarna varje gång dom frågat. En dag kommer en ny granne du inte gillar som vill låna din traktor. Du säger nej. Grannen snor då din traktor med våld. Han har ju rätt att ta den, anser både han och domstolen - dina andra grannar fick ju det...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-11 09:11:00
|
|
Michael Lundahl |
Ytterligare en som gör detta totalt logik-fel. Det hade kunna vara roligt att peka lite finger och tycka "Lurad!"... om det inte vore för det sorgliga faktum att denna högst ogiltiga tankekullerbytta görs i en oerhört viktig samhällsdebatt. Du får en chans nu Anna: vad är felet i ditt resonemang? Varför stämmer ditt resonemang inte alls in på vare sig detta exempel eller på verkligheten?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-11 09:12:00
|
|
Michael Lundahl |
totalt totala
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-11 11:47:00
|
|
Yanni |
Vem är du ML att döma om folk som DU tycker gör logiska tankevurpor? Logik ser kanske inte likadan ut för alla som den gör för dig. Talar vi inte om exakta matematiska tal finns olika slags sätt att uppfatta, tänka och räkna ut saker förstår du.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-11 13:10:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Yanni, logik är logik, inte hur man känner inför en viss företeelse.
Anna Dr är av banan med sin jämförelse.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-11 13:28:00
|
|
Michael Lundahl |
Yanni: Det Thomas säger stämmer. Logik är ingen "mjuk" bedömningsfråga. Logik är logik och den är universell. Anna Drs och Johannes respektive tolkninger av artikeln baserar sig på solklara logikfel. För övrigt tycker jag du skall tänka över vad fan det är du sysslar med. Din "Hata Lundahl"-attityd är inte lämplig för detta debattforum. Du uppför dig som att du är blind för andra uppfattningar än att dumme Lundahl har fel.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-11 21:17:00
|
|
Anna Li |
Blir verkligt full i skratt. Din logik i det här fallet att jämföra att bli av med en hundralapp med att bli våldtagen av sex män...det är förstås ingen "tankekullerbytta" i det. Och dessutom tror jag att du får förstå om du tänker fortsätta förespråka männens rätt att fritt våldta kvinnor som haft sex tidigare så kommer en del människor att bli ganska arga på dig. Du verkar ju gilla det så varför spela sårad?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-11-12 00:38:00
|
|
Michael Lundahl |
Anna Li: Din uppfattning om vad jag debatterar för och vad jag tycker... den uppfattningen är så fruktansvärt snedvriden att jag knappt ens vet var jag skall börja förklara för dig hur inhelvetes fel du har om mig. Du snedvrider så oerhört mycket att det är svårt att ta din kommentar på allvar. Gör om, gör rätt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-11-12 09:21:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Anna Li. Dels jämför inte ML hundralappen med den evt våldtäkten, dels så är det inte logik. Kan du inte läsa innantill?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-11-13 14:26:00
|
|
Yanni |
Jag har förstått att ML absolut avskyr folk som drar in känslor i debatten. Kallt och logiskt ska det vara. Annars kommer nedlåtenheten och föraktet. Men nu skrev jag faktiskt inte om att känna saker i svar 4. Jag skrev att två kan se på samma situation olika och fortfarande vara logiska båda två. Är det inte vad ditt exempel skulle belysa egentligen? Att man ser på olika sätt. Då finns det ju inget rätt utan bara upplevelser och tolkningar. Alltså ingen sann logik som du försöker göra gällande.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-11-14 13:08:00
|
|
Michael Lundahl |
Yanni: Det måste inte vara enbart "kallt och logiskt". Men när logiken helt uteblir och det enda som finns som grund för upprördheten är känslostormar, då tycker jag att jag är befogad att invända. Och att anklaga MIG för nedlåtenhet och förakt... snälla Yanni, kolla dina egna kommentarer. Du anklagar mig i princip för att springa våldtäktsmännens ärenden bara för att jag pekar på uppenbara tanke-misstag.
|
| |