|
Kim |
Då tar du över huvud taget inte ställning till andras insträllning, kunnande eller insikt.
Hade de fått ett enhälligt nej, hade de nog låtit bli. Nu fick de inte det, så de fortsatte ändå. Men de lämnade möjligheten för ett nej öppen.
Väsentlig skillnad tycker jag.
|
|
flemens |
Du har en poäng där. Men dom visste ju på förhand att endast Storbrittannien inte skulle vetoa den andra resolutionen, så dom valde det som hade samma effekt som om dom inte lagt nån ny resolution alls utan kört sitt race ändå. Jag tror att USA valde att inte köra över vetoförfarandet, säkert för att dom själva haft mycken nytta av det, och chansade på att resolution 1441 rättfärdigade ett anfall, i efterföljande utredningar. vilket den kanske gör?
|