Nödvärnsrätt, för vem?

Okej, jag överdrev. Självklart har man rätt att freda sig från ett våldtäktsförsök eller ett övergrepp. Det är bara så slående att när en man antastar en annan man vilket naturligtvis är förkastligt - som alla övergrepp - är plötsligt den enda lösningen att smälla till honom. Det verkar aldrig räcka med ett "Ge fan i det där!". Exemplet med Glenn Hysén är rätt typiskt.

Nödvärnsrätten innebär inte att du får ta till hur mycket våld som helst - bara så mycket som behövs. Detta är INTE en juridisk spetsfundighet, det är något som så gott som alla människor håller med om - i princip. Att du blir arg på en inbrottstjuv, eller en oönskad uppvaktning, ger dig inte rätten att lemlästa eller döda. När man blir överraskad och rädd tar man lätt i lite mera än nödvändigt, för säkerhets skull. Det är naturligt, det är ursäktligt, men det betyder inte att det är rätt.

Vissa mäns reaktioner på homosexualitet är ganska underlig... Denna glöd som frågan uppenbarligen väcker! Det är väl det att vissa män är vana vid att ha den sexuella makten som penetrerare, både konkret och symboliskt, i samhället. Homosexualitet som fenomen vänder på den makten ? ett jävligt stort hot, tydligen.