|
Inlägg #1: Postat: 2003-01-28 08:05:00
|
|
Michael Ståhlberg |
En svaghet i ditt resonemang är
att du bortser från praktiken och
lyfter fram teorin. Ungefär som
att ursäkta folkmord med att
om man hade läst Mein Kampf, så
skulle man göra en mer rättvis
bedömning av Förintelsen. Jag menar att hur man än argumentera,
så finns det inget försvar för
barmhärtighetsmord på handikappade barn.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-28 08:10:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Eller att legalisera sexuella övergrepp på djur. Det senare en
uppgift om Singer från DN:s ledarsida.
Den filosofiska skillnaden mellan Singer och
Hitler är att Singer kanske vill
att barmhärtighetsmord skall vara
frivilliga - för anhöriga, emedan Hitler
ville göra det obligatoriskt. Ungefär
som om Singer var moderat och
Hitler sosse.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-28 12:56:00
|
|
Tampa |
Michael, din jämförelse med mein kampf vacklar något. Jag tror exempelvis inte att Hitler någonsin nämner den "slutgiltiga lösningen" i boken. För övrigt, "hur man än argumenterar, inget försvar för barmhärtighetsmord" är ju en dogmatisk inställning. Slutligen, övergrepp på djur behöver inte legaliseras, som jag förstår det är det fortfarande lagligt att ha sex med djur i Sverige.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-06 01:15:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Om så är fallet, så borde det förbjudas.
|
| |