Inlägg #1: Postat: 2003-01-13 15:52:00
|
Jon B |
Det förekommer ju också att arbetsgivare tycker sig vara i sin fulla rätt att avslå ansökningar från gravida kvinnor. Borde de också tänkt på konsekvenserna, tycker du?
|
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-13 16:17:00
|
Tommie Nygre |
Ibland är du riktigt dum Johanna, det här är ett av fallen. OK, före detta prostituerad söker jobb i landet där vi hjälper dem ur helvetet som är prostitution se din artikel om detta, om du minns. Men arbetsgivarna vill inte ta i henne med tång. Ta konsekvenserna säger du. Jo, tjena. Jon Bs liknelse är riktig. För att inte tala om alla NEGRER som borde tänkt på detta innan de föddes svarta och med arabiska namn!
|
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-13 16:18:00
|
Tommie Nygren |
En arbetsgivare har självklart rätt att neka en anställning, på grunder som har med själva arbetet att göra anser jag alltså, detta är inte kosmiskt definierat och står inte i bibeln och provanställningstiden är ju till för att kontrollera kemin mellan de som ska arbeta. Men du tycker alltså att diskriminering är OK Ja, det var exakt vad du skrev, inget annat, så länge det är nån grupp du inte gillar. Kvinnlig porrskådis, hade du tyckt samma sak?
|
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-13 19:57:00
|
Marie H |
Han kanske inte var duktig på något annat än att vara porrskådis. Det är ju ändå en väldigt begränsad kunskap som inte är användbar i många andra yrken.
|
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-13 20:03:00
|
Tommie Nygren |
Något som ju faktiskt inte framgår av artikeln, Marie. Han kan ju ha vart civilingenjör for all we know. Vi kanske kan anta att han var kvalificerad till minst ett eller två av dem. Det resonemanget Johanna la fram gick ut på att det faktiskt var OK att inte ge honom jobbet baserat på just det faktum att han var porrskådis. Då saknar hans eventuella kompetens relevans, i diskussionen kring hennes utspel.
|
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-13 22:30:00
|
Yohannis Petersson |
Jag menar inte att arbetsgivaren ska göra undantag, men jag tycker bara att det är för hårt att döma honom för att han medverkat i porrfilmer. Han har säkerligen värdefulla kvalifikation som skulle matcha något företag. Vilket vet jag självklart inte?
|
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-14 00:46:00
|
katarina |
Det är väl klart att det spelar roll vilka jobb man har tidigare haft..just när man söker jobb..Att man är gravid eller vilken hudfärg eller namn man har ju däremot inget med yrkeserfarenheten att göra.Det är väl inte så svårt att fatta?
|
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-14 02:11:00
|
frågvis |
Alltså, enligt Katarina borde det också vara okej att diskriminera en kvinnlig porrskådis?
|
|
Inlägg #9: Postat: 2003-01-14 02:12:00
|
Krieg |
Ateister skulle ha svårt att fullt ut fungera som anställda inom kyrkan. Har detta med diskriminering att göra? Vänsterpartiet är ett feministiskt enl.uppgift parti, som arbetar mot olika former av sexuell exploatering. Är det diskriminering om de inte gärna vill ha porrskådespelare som galjonsfigurer? Nej, porrskådespelare bliv vid din läst.....
|
|
Inlägg #10: Postat: 2003-01-14 04:05:00
|
Mike |
Vem fan vill anställa en Vänsterpartist? Visserligfen utesluten men ändå!
|
|
Inlägg #11: Postat: 2003-01-14 19:10:00
|
War |
Gudrun af Skyrman en feminist bolsjevik som hyllar Stalin och Lenin.
|
|
Inlägg #12: Postat: 2003-01-15 00:39:00
|
Erik Lindgren |
Vem fan vill anställa Michael Jackson? Visst, han är vit nu, men vafan man måste ju tänka på bakgrunden!
|
|
Inlägg #13: Postat: 2003-01-15 00:40:00
|
Erik Lindgren |
War: Ja, det är så negativt att vara en feminist, kära du. Det är så jobbight med allas lika rättighet, det skulle vara mycket enklare om JAG fick vara diktatur, då skulle sådana som du sitta i nyuppförda arbetsläger.
|
|
Inlägg #14: Postat: 2003-01-15 01:01:00
|
War |
Nej du, det är inte alls jobbigt för mig med allas lika rättighet, men det tycks vara jätte jobbigt för feministerna.
|
|
Inlägg #15: Postat: 2003-01-16 16:28:00
|
Erik Lindgren |
War: jag skojade. Jag har också stött på den där härliga typen av feministfitta.
|
|