|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-20 15:35:00
|
|
Michael Bärlin |
Lux, menar du att kapitalismen systematiskt förtrycker? Förtrycker vem? Hur kan en ism förtrycka något överhuvud taget? Är inte det att tro på spöken? Kapitalism är privat ägande av kapital - menar du att alla vi som äger något är förtryckare? Om alla är förtryckare, vem återstår då att förtrycka? Nord-koreanerna och kubanerna?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-20 15:55:00
|
|
edv |
lux: jag har inga ambitioner av att lösa problemet. Det kan jag inte. kanske var rubriken missledande, men den sammanfattar faktiskt ganska bra det jag skrivit om.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-20 16:08:00
|
|
Lux Interior |
Michael Bärlin- Jag talade bildligt om kapitalism då förtrycket inte är ett påtagligt fenomen i ordets egentliga mening.Kapitalismen grundar sig inte enbart på privat ägande utan framförallt på total profit.Som kapitalet driver in genom att äga alla produktionsmedel med vilka de regerar marknaden och därmed reducerar de dem utan kapital till arbetskraft villkorslöst.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-20 16:25:00
|
|
Michael Bärlin |
Akta dig för de som bara har läst en bok, för de vet icke vad de talar om. "Kapitalet äger alla produktionsmedel"? Det är produktionsmedlen som ÄR kapitalet, och det är vi som väntar på pension som äger dem. Dessutom vill jag veta hur du definierar "total profit"?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-20 16:50:00
|
|
Lux |
Fullständig vinst är vad jag menar med "total profit".Jag aktar mig för alla som bara ser en sida av saker och ting.Med produktionsmedel menar jag fabriker,maskiner,teknologi o.s.v medans kapitalet är de som "äger" dessa.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-09-20 16:59:00
|
|
Lux |
edv- Jag menade aldrig att du ska lösa något men tycker att en annars suverän text lider av en "missledande" rubrik.Fick intrycket av att du försöker ge artikeln en provokativ ton som inte fanns.Mina kommentarer kanske i sin pseudo-totalitäravilken motsägelse!stil talar volymer om en fullt möjlig paranoia...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-09-20 20:17:00
|
|
Michael Bärlin |
Lux: "Fullständig vinst" och "total profit" är mycket riktigt synonymer, frågan var vad du menade med det? Vad är en fullständig vinst? Vad gäller kapitalet har du nog missat poängen; vi vanliga medborgare är de största kapitalisterna, eftersom majoriteten av allt aktieinnehav finns i pensionsfonder och andra aktiefonder. Det betyder att du eller kanske din mamma och pappa ialla fall och jag äger de produktionsmedel som du menar förtrycker oss! Med andra ord: kapitaletfolket!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-09-20 21:48:00
|
|
Lux Interior |
Att tala om aktiefonder och aktieinnehav är väl ändå att marginalisera? Den totala profiten eller fullständiga vinsten är för att tala bildigt igen absolut girighet som förtjänar på bekostnad av allt.Förresten så undrar jag vad som berättigar dig till nedlåtande uttalanden? Mina bristande argument?Jag ber dig reda ut begreppen i fall du känner att jag i min vilsenhet missförstått dem...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-09-20 23:55:00
|
|
Lux |
forts...Trots en klar konsekvens i mina inlägg har jag snubblat över termer och begrepp vilket har lett in i en återvändsgränd som bästa sättet att ta sig ur är helt enkelt att förklara min ursprungliga mening som var riktade mot texten.Poängen med kommentaren var att påsta att författaren inte tog upp kapitalismens komplicerade förhållande till droghandeln tillräckligt.Vilket aldrig var meningen.Eller hur?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-09-26 02:14:00
|
|
JSK |
lux: Du skjuter på fel grodor. Det är förbudslagar som skapar illegala marknader inte kapitalism. Förövrigt anser jag att jag har rätt att äga resultetet av mitt arbete lönen. Jag har också rätt att äga det du kallar produktionsmedel tex en penna, en aktie eller en borrmaskin. Allt annat är slaveri eller kommunism.
|
| |