|
Inlägg #1: Postat: 2002-09-05 16:49:00
|
|
BErtram |
Åklagaren företräder ju offret.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-09-06 09:24:00
|
|
Jaxx |
I ett rättssamhälle är upp till offret att anmäla att hon blivit utsatt för brott. Sedan är det polis/åklagares jobb att ta det hela till rättegång samt ta fram bevis som leder till dom. Att förövarens advokater ifrågasätter åklagarsidans argument är ofrånkomligt i en rättsstat.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-09-06 10:02:00
|
|
Bertram |
Jo, men detta innebär ju att åklagarsidan företräder offret. I och för sig kan man väl tänka sig att offret inte alltid tycker att åklagarens bedömning är riktig men de står ju liksom på samma sida. Självfallet skall den åtalade ha rätt till försvar. Jag tror att vi egentligen är ganska överens, mitt första svar var nog lite onödigt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-09-06 10:23:00
|
|
Jaxx |
Det har du rätt i. men BO verkar anse att det på något sätt är stötande/omoraliskt att domstolen ägnar sig åt att klarlägga såna saker som händelseförlopp. alternativet är ju att domstolar "köper" offrets version utan frågor och dömer den misstänkte direkt, då kan vi ju säga hejdå till rättssäkerheten...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-09-06 13:40:00
|
|
Bertram |
Jäpp, vi är i denna fråga inte bara ganska - utan väldigt överens.
|
| |