Därför ser koden ut som den gör

Inlägg #1: Postat: 2002-06-18 19:17:00
Olof Öberg
Det är helt okej att sätta Expires någon gång i dåtiden för att få klienter att alltid validera att de har den senaste versionen av en resurs. Det är Cache-control: no-cache som är problemet. Se sektion 13 och 14 i RFC2068.
Inlägg #2: Postat: 2002-06-18 22:46:00
Samuel Sirén
Aha. Fast innebär inte det att det i alla fall skickas en fråga till servern, med all overhead, latency etc det innebär? Man torde ju inte kunna "snabbläddra", om browsern vid varje sidbyte måste validera med servern. Svara gärna på detta, för du verkar ha koll på dessa saker.
Inlägg #3: Postat: 2002-06-18 22:56:00
Samuel Sirén, ny fråga till Olof Ö
Vore det inte smartare att på en sajt där sidinnehållet ibland inte ändras på flera timmar och där det inte är det minsta kritiskt med några minuters försening sätta "Expires" till t.ex. 15 minuter i framtiden? Skulle inte då browsern börja validera först 15 minuter efter att sidan laddats första gången? Det skulle förmodligen spara en hel del valideringar, för man "bläddrar" ju ofta mest i början av en läs-session. Vore glad för din kommentar till detta också!
Inlägg #4: Postat: 2002-06-18 22:59:00
Samuel Sirén, sista ? frågan till Olof Ö
En sak till: Vet du om det är så här d.v.s. som ditt svar nr 1 som browsers såsom IE, NS, Opera etc faktiskt fungerar, eller är det något som bara står i RFCer? Det är ju faktiskt ganska väsentligt i sammanhanget.
Inlägg #5: Postat: 2002-06-19 00:00:00
Olof Öberg
Skulle tro att valideringsprocessen är försumbar i sammanhanget. Särskilt om man håller kopplet uppe med Keep-alive. Om servern tar lång tid på sig får man väl använda cachade versionen så länge. Men visst går det att sätta Expires till 15 min, men frågan om det har någon större betydelse. Ser förresten att vissa bilder tillåts cachas av Sourze.
Inlägg #6: Postat: 2002-06-19 00:05:00
Olof Öberg
Kollade med en MS kille och han tror att iaf att de senare versionerna av MSIE skall ha fullt HTTP/1.1 stöd. Eftersom Hakon Wium-Lie från W3C startade Opera så tror jag det gäller dem också. Jag tror att just Cache delen av HTTP är tämligen väl stött.
Inlägg #7: Postat: 2002-06-19 01:28:00
Magnus Andersson
Har svårt att tro att det/de allvarligaste problemet/n med sajten varit att den inte tillåtit cachning. Problemet är kanske en obekymrad inställningen hos utvecklare, att om det funkar på deras utrustning så ska allt funka hos alla andra. Ödmjukhet, testning och kunskap torde vara viktiga egenskaper hos utvecklaren.
Inlägg #8: Postat: 2002-06-19 02:19:00
Samuel Sirén, svar på svar 5
Visst, den är givetvis fullkomligt försumbar i jämförelse med att alltid ladda om alla sidor även ibland då man trycker på "back"!, men antag att du vill "snabbläddra" bland gamla cacheade sidor: Då blir det nog plötsligt viktigt. Om du provar på "min" sajt Länk: wapentake.com att ladda in några av "fotosidorna" och sedan snabbt som ögat växla mellan dem, ser du kanske vad jag menar?
Inlägg #9: Postat: 2002-06-19 02:29:00
Samuel Sirén, rättelse
Länk: wapentake.com skall det vara! Ett m föll bort i hastigheten. Prova att trycka på fotosidorna 1, 2, 3, 4, 5 och sedan då de laddats 1-2-3-4-5-4-3-2-1-2-3-4-5-4-3-2-1... i snabb följd! OBS: IE validerar faktiskt ibland någonting, men det är nog räknaren längst ner på sidan, så sidan laddas genast.
Inlägg #10: Postat: 2002-06-19 13:25:00
Olof Öberg
Man skall optimera för det generella fallet. Sourze.se är en volatil källa och därför är det rimligt att validera cachen ofta. Det är inte rimligt att försöka kapa någon halvsekund troligen mycket mindre - har inte tid att skriva ett test program när det ger konsekvensen att användaren måste explicit säga åt klienten för att vara säker på att hon har senaste versionen.
Inlägg #11: Postat: 2002-06-19 22:20:00
Samuel Sirén, svar på svar 10
Nja, Sourze.se förstasidan ändrar sig kanske en gång i halvtimmen och dessutom är en fördröjning inte det minsta kritiskt.
Laddar...