|
Inlägg #1: Postat: 2002-05-22 09:28:00
|
|
anna a |
precis!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-05-22 10:43:00
|
|
Andreas |
Monicas syn på evolutionen är inte mer inskränkt än de flesta likhetsfeministers. De drar en massa slutsatser utifrån sin syn på evolutionen utan att ha läst en seriös bok i ämnet.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-05-23 01:19:00
|
|
Monica Bodling |
Människan är ett däggdjur. Intelligentare än andra, men ändå ett däggdjur, med instinkter som andra djur. Djuren tar hand om sina ungar med instinktens hjälp. Honorna diar ungarna och sköter om dem, utan att ha läst en enda bok om jämställdhet mellan könen. Detta har människorna också klarat av i tusentals år. Utom just nu, därför att feministerna tycker att kvinnor ska undertrycka sina naturliga modersinstinkter. Så är vi nu också sjukare än någonsin.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-05-23 01:28:00
|
|
Monica Bodling |
Kanske är det så att vi blir sjuka när vi inte får leva naturligt och när vi förhindras följa våra sunda instikter? De instinkter som hjälpt oss överleva fram till vår tid måste väl vara nyttiga? Modersinstinkten hos djur är väl till nytta för dem. Varför skulle den inte vara det för oss?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-05-23 13:20:00
|
|
Andreas H |
Ingen har påstått att mödrar skall sluta amma. Men att påstå att kvinnor till sin biologiska natur skulle vara så mycket bättre att ta hand om barn om man bortser från amningen naturlligtvis, eller att män biologiskt sett är t ex mer aggressiva - är nonsens. Troligen finns visst ytterst små skillnader, men det är den sociala kontexten som formar och överdriver dessa. Det är DET vi vill komma bort ifrån Monica.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-05-23 23:03:00
|
|
Monica Bodling |
Det kvinnliga könshormonet östrogen kallas "snällhetshormonet". Tillför man en man östrogen blir han inte bara "snällare" han får bröst också. Tillför man testosteron till en kvinna blir hon manligare både till sätt och utseende, tuffare helt enkelt. Vad lär det oss om hormonernas inverkan på oss?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-05-24 08:05:00
|
|
Niklas J |
Människan har till cirka 90-95 procent gemensam DNA-uppsättning med grisar och möss. Vad lär DET oss?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-05-24 09:33:00
|
|
X-man |
haha, ja Monica, nog är du sjuk, det har vi förstått. Kankse till och med sjukare än någonsin, eller kanske lika sjuk som alltid?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-05-24 13:55:00
|
|
Oskar S |
Hormonen påverkar oss men det är en viss skillnad i att vara mer aggressiv och att "jaga" eller "föstöra", "döda" och "lemlästa"
Vad beträffar den kära naturen så är det framförallt omvända roller i många läger, fågelhannar som ruvar på ägg, sjöhästhannar som blir befruktade och FÖDER samt lejonhonor som jagar åt hela flocken.
Hur förklarar du det?
Synd att naturen knappast backar upp dina fantasifoster...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-05-25 07:03:00
|
|
nix |
"sjöhästhannar som blir befruktade och FÖDER samt lejonhonor som jagar åt hela flocken". Vad är det du vill ha sagt? Sånt handlar ju också om könsroller även om de kan tyckas i dessa fall vara ombyta.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-05-25 17:02:00
|
|
elisabeth |
ett barn som uppfostras utan mänsklig kontakt blir inte vad vi kallar mänskligt. han/hon får inget språk tex. det överlever om det har kontakt med exv andra djur men det har inga direkta omvårdande egenskaper. att vårda är inte en instinkt utan något vi lär oss i samspelet med andra. Att äta/suga kan vi däremot från början. vad säger det om oss Monica?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-05-25 17:22:00
|
|
X-man |
Nix, förstår du verkligen inte? Eftersom Monica ständigt pekar på djur och natur som bevis för att vi har nedärvda könsroller, är det väl högst väsentligt att nämna djurarter som har just ombytta könsskillnader. Jag har fler exempel, t ex lejonen, där det är honorna som jagar och skaffar mat åt gruppen!
|
| |