Valt inlägg:
Mrh 28
Inte för att jag är bekant med "kulturmarxzist" som begrepp, men islam och islamizt känner jag hyggligt till. Islam är en statsbärande religion vars maktpolitiska gren kallas "islamizm" och är att jämställa med den judizm som nyligen utnämnt staten izrael till en judizk stat. Denna statsbärande ambition har vuxit fram i en kulturell och demografisk kontext där även kriztendomen har sina rötter - den utbrytarreligion som en gång med all rätt uppfattades som ett hot mot judendomens herrefolksdrömmar.
Åtminstone här i zverige har sedan många års plåga kriztendomen förpassats ur rampljusets maktsfär till ett sekulariserat bakvatten. Men fortfarande åberopas så kallad "kristen värdegrund" som den faktor som svensk kultur lär ska vila på - vilken i praktiken bara är ett annat ord för "lögn".
Samma gäller för izlam och islamizm där allt mänskligt liv ska lyda under sharian "lagen" - det vill säja all politik och alla mänskliga göranden och låtanden. Inte nog med att dessa religionsidiologiska maktyttringar har mycket gemensamt med nationalzocializmen som förespråkade enhet och diziplin och byggde hela sin existens på blind lydnad för att undgå döden - liksom både juden- kristen- och den i dag dominerande domen islam gör.
Dessa domar som drabbat mänskligheten är ett resultat av egoistisk maktsträvan och har väldigt lite med en verklig andlig kontakt med en gud att göra, inte heller någon lyhördhet för en verklig guds vilja att gå denne guds vägar.
Att människan alls tar fasta på dessa yvigt uppmålade tankekonstruktioner beror uteslutande på mänsklig rädsla parad med vidskepelse, samt den känsla av makt som horddjuret upplever då det kan räkna in sej själv i ett flertal. I det fallet har en eventuell sanningshalt hos den samlande faktorn ingen betydelse.
Marx har gjort en världsekonomisk analys och ur den ställt upp ett kommande troligt scenario för den utveckling som de politiska svängningar för med sej för mänskligt framtida liv med utgångspunkt från den tid då han levde - liksom dagens analytiker ofta har rätt men även fel så gäller det säkert även Marx - grundtesen dock att kapitalism och frisläppta marknadskrafter inte är ett överlevnadsdugligt koncept är det i dag inte många som har något att invända mot efter en stunds ärlig övervägan - inte ens de mest liberala krafterna i uza tror på fullt allvar på ett mänskligt liv utan lagar.
Anarkisterna har visserligen högre tankar om människan, men de tankarna revideras snabbt då den starkaste anarkisten tar den rätt den anser sej vilja ha.
De i dag problembärande religionerna från mellanöstern är ett multipatologiskt tillstånd som förgiftat och ännu en tid kommer att förgifta mänskligt liv. Sekularismen troddes en tid vara lösningen på det tillfrisknande man hoppades på - man tänkte sej att genom att de religiöst hängivna helt lugnt och utan pekpinnar fick hållas med sitt i det sekulära "avsnörda" tillståndet och där så småningom komma till insikt. Det som skulle kunna vinnas på detta är att grövre och mer fysiska konfrontationer undviks.
Religion är politik, och framför allt politisk makt - religionsutövare låter sej sällan snällt nöja med att vara så harmlöst marginaliserade att deras indoktrinerade föreställningar inte får den önskade betydelsen även för andra i det dagliga livet.
Därav poppar moralisterna upp som svampar ur jordens mörker och proppsar sej fram till samhällspositioner med slagord som islamistisk eller kristen värdegrund - något som mänskan måste försvara sej mot.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?