Valt inlägg:
Leif-Arne #66
Slidder eller sladder kan ju alltid diskuteras, men nu handlar det alltså om så pass mediala damer att dom torgfört sin sexuella vandel så pass offentligt att var och en får bilda sej sin egen uppfattning efter eget skön.
Men håll dej gärna till vad som sagts och vad som gäller respektive rättsinstans domestik.
Storbritannien har inget alls med det svenska rättsväsendets anklagelser mot Assange i sex-saken att göra - endast frågan om utlämning på svensk begäran - nu hade även någon Rysk rättsexpert uttalat sej, och menat att mot bakgrund av redan kända fakta någon rättsriktig utlämning inte kunde göras.
Jag antar då att det handlar om det uppenbara hotet att Assange skulle kunna lämnas vidare.
"Finns en rättsordning så skall den följas", ja men även med hänsyn till de skyddsintressen som kan vara aktuella i respektive fall - och i Assanges fall finns det all erfarenhetsgrundad anledning att skydda Assange från politiskt motiverat övergrepp avseende skydd av journalistisk yttrandefrihet avseende kritisk granskning av stormakt.
Det handlar alltså om att skydda honom från svenska myndigheters sannolikt planerade brott mot mänskliga rättigheter och av den orsaken hålla förhören på för svenska myndigheter skyddad mark.
Enligt vad som tillkännagavs på nyheterna för nån vecka sedan erbjöd Assange svensk utredare att håla förhör med honom på den ambassad han befinner sej.
Så i stället för att rapla upp din stelbenta föreställning om svensk rättssäkerhet så skulle du kanske vilja vara vänlig att tala om varför inte ett sådant förhör görs snarast möjligt så att en förundersökning kan klargöra om det finns anledning för svensk åklagare att ta upp fallet i svensk domstol - och då ska usas eventuella önskemål hållas utanför den juridiken.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?