Rapportera inlägg

Valt inlägg:

Jan #38 Du undrar varför jag diskuterar myter och skrönor; Jo du förstår jag försöket föra ett resonemang med utgångspunkt från det vi vet att vi inte vet vad gäller Jesus. Det jag har att utgå ifrån är de uttalanden som de skrifter vi vanligen har tillgång till förtäljer att Jesus sagt - med utgångspunkt från det försöker jag på fullt allvar luta mej till om det är troligt eller ej och vad sagoberättarna och författarna till dessa texter kan ha menat med de formuleringar dom gjort. Har du något förslag på en bättre metod för att komma en eventuell sanning på spåren. ---------------- Om nu CMO håller med Dippen om att poängen med kristendomen är att hålla folk i schack så har CMO inte orkat ta sej igenom den gigantiska textmassa som jag producerat i ämnet, eller i vart fall inte förstått innehållet - om så inte är fallet kunde det ju vara intressant att få se en liten deklaration om hans insikt i kristendomens orsak. ---------------- Sunny :- Att det är lättare att läsa texter förutsättningslöst om man inte har några förutfattade åsikter om det man läser verkar kunna stå helt utan motsägelser - vad ska man då säja om en från födseln ohejdad vana att se på världen i allmänhet och trosfrågor i synnerhet med en nu mer än välmotiverad skepticism? Hur förutsättningslöst är det - nej du behöver inte svara, jag vet - jag vet också att det är den lilla egenheten jag begåvats med som gör att jag inte är troende - däremot är det många här i debatten som utgår från att jag är ateist - undra vad dom grundar det på? Att inte vara kristen behöver inte betyda att man är ateist. Janne lägger en negativ värdering på ordet myter - jag som är sagoberättare och förstår sagans värde har inte den uppfattningen - därmed inte sagt att alla myter skulle vara fabulerade rakt av, men det absolut mesta som skrivs skrivs i ett visst syfte - och då det gäller några tusen år gamla texter som dessutom är så motsägelsefulla som de bibliska är det inte helt lätt att klura ut det med hundraprocentig säkerhet - men det har i vart fall på senare tid blivit mindre farligt att fundera över sanningshalten och den bakomliggande konstruktionen. Egentligen är det då lite underligt att man trycker på just det att Jesus började ifrågasätta prästerna vid 12 års ålder om det skulle vara normalt - då skulle det väl snarare passera som just något allmängiltigt. Jag har ju en ganska lång tid som lärare och har fått en del erfarenhet av både mina ungar och mina elevers frågvishet om allt möjligt - jag har kommit fram till den hållningen oavsett vem som frågar - jag har ju även sysslat med vuxenutbildning - att svara den som frågar så sant jag kan. Och då jag gillar att diskutera kan jag ju säja att ingen unge drev mej från vettet med alla frågor. Däremot tyckte jag det var jobbigt att inte tiden räckte till. Frågan om Jesus kunde läsa eller inte är visserligen intressant, men viktigare är att det inte finns några direktrapporter där hans förehavanden omnämns - det har funnits andra personer i historien som inte heller skrev ner så mycket - däremot fanns det andra som gjorde. I Jesus fall så gick ryktena från mun till mun under en ganska lång tid och nedtecknades först långt senare - lustigt är också att Paulus som ju intar en särställning i kristenhetens start skrev sina brev långt före evangelierna - misstanken existerar att evangelierna är beställningsverk och att Paulus haft sitt finger med där.

Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?