Valt inlägg:
För undertecknad med vetskapen om att Jesus aldrig skrev några egna texter och att inga samtida källor är funna, så reduceras inte eget tvivel, då en god skribent, som känner ömhet, vördnad och kärlek för sina medmänniskor, försöker reda ut ett historiskt perspektiv utan att tvivla på Jesu historicitet som skribent.
Kan någon av följande påståenden från en bibel-okunnig rätas ut?
1 Judendomen kan i bästa fall tillstå Jesus som en historisk obetydlig person och av de flesta judar har han aldrig förekommit. Det var Paulus som stod för PR-verksamheten GT, som skrevs på hebreiska från 450 år e.kr och bakåt i tiden.
2 Nya testamentet som skrevs efter Jesu födelse, han talade arameniska, kan ju inte heller ha funnits i Frälsarens skolväska då han förkunnande.
3 För att kringå den långsökta och det osannolika i den akademiska litteraturen låter man i efterhand Jesus skapa "treenighetsläran" där han framställer sig själv som ingen mindre än Messias en ättling till Kung David. Att det dessutom anses att han inte kunde läsa eller skriva måste ifrågsätta hans intellektuella brister som ytterligare ättling till den allsmäktiga fadern. Hade skaparen tillsammans med en aktansvärd personlig karaktär även gett honom skriv och läskunskaper hade de flesta frågor som i dag ställs varit annorlunda.
Fritt fram för alla er som vet. Tror gör jag själv alldeles för ofta.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?