Valt inlägg:
Nåja, det snällaste man kan säga om homeopatin är att den är rätt harmlös, eftersom det mest handlar om sockerpiller och vatten. Om jag förstår debatten rätt så handlar det om att homeopater vill ha ett sugrör rätt ned i skattebetalarnas fickor.
För att betala något som en angelägen nyttighet som det är en gemensam uppgift att finansiera, är det rimligt att där ställs samma krav på klinisk prövningarsom kan påvisa effekt. Då räcker det inte som en del homeopater hänvisa till andra homeopater som bevis för dokumenterade resultat, cirkelargument en masse, liksom.
Att som homeopater hävda att där minsann finns både person AA och person BB som hävdar att homeopatin minsan botat dem från, e.g. analklåda är ett retorisk grepp som kallas för cherrypicking, dvs man väljer ut enstaka personer/exempel som talar för sin sak och förtiger de som gör motsatsen.
Låt den som vill äta sockerpiller, men kräv inte att sockerpillren skall skattesubventioneras.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?