Valt inlägg:
"Paret korsade Sveavägen strax efter passagen av kiosken där innehavaren med hundra procents säkerhet i en vittneskonfrontation identifierade CP som den man som följde efter paret förbi kiosken."
Detta stämmer inte riktigt. Om du läser vittneskonfrontationen med Ljubisa Navic så ser du att han är mycket vag vad gäller signalementsuppgifter. Under vittneskonfrontationen så är han velig, osäker, obestämd och kan egentligen inte peka ut något substansfullt. Han nämner själv upprepade gånger "jag vet inte" och "jag är osäker". Han nämner för övrigt att den person han ser var vithårig han menar nog ljushårig men detta stämmer som bekant inte på CP. Efter konfrontationsförhöret ringde han emellertid till polisen och var nu helt plötsligt helt säker på att det var personen med nummer 8 som han hade observerat bakom paret Palme. Under förhöret ger han argument varför det inte kan vara nummer 8, medan han timmar senare är övertygad att samma person är den rätta. Man kan i princip ogiltigförklara detta vittnesmålet. Speciellt med tanke på att det handlar om att peka ut en man tre år efter en iaktaggelse som han gjort en mörk kväll under några sekunder, där han enligt egen utsago bara sett personen från sidan.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?