Valt inlägg:
127# Erlandsson, det låter som man skulle läxa upp en beväring. Men du är givetvis någon annan. I det här fallet någon som säger sig söka sanningen för att i stället ha lämnat ett påstående som strider mot ett annat.
Nu reder vi ut det här, du skriver: "varför skulle en artikel innehålla mer substans än ett inlägg här? Det är ju fullkomligt orimligt. En text är en text oavsett i vilket format den skrivs", slut citat.
Behöver du då ta hjälp med 75 procent citat eller länkar, genomgående i dina inlägg? Om du istället gjorde research och sammanställde dina kommentarer med egna analyser skulle du åtminstone hos mig få behålla bara det ena epitetet "kontradiktionens mästare".
Tills bättring sker kvarstår "länkarnas" och redan nämnda.
Nu när sinnestämningen har svängt efter dessa rader skulle jag tipsa dig om att följa mitt exempel. Jag trampade i klaveret och överreagerade mot Lennart Asp i ovanstående tråd. Detta renderade mig en ursäkt med mössan i hand. Eftersom du även använt dig av ett fegt knep genom att använda dig av citat från andra kommentatorer för att ifrågsätta min hederlighet, knaske det i ditt fall inte räcker med mössan i hand, utan du borde kamma dig också.
PS! Det är svårt med alla länkar, i mitt fall har det inte länkats till några dekorimafigurer. Däremot en länk till min opponent som gäller min artikel angående en svensk författningsdomstol.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?