Valt inlägg:
Då Putnamns teser publicerades hade grunden till gnosjöandan verkat i Smålands skogar i 550 år, och som etablerat kollektiv i drygt 90 år.
Ingen av dessa arbetstagare kallades nånsin för socialt kapital. Inte ens specifika frågeställningar inom nationalekonomin har velat förvränga nomenklaturen på de människor som för överlevnads skull måst välja ett outbildat yrke. Jag vet att det är alldeles omöjligt för många att kalla välutbildad arbetskraft för arbetare. Men merparten av medelklassen i vårt land tillhör den kategorin ovetandes, så länge de säljer sin arbetskraft.
Undvall, relativt låg utbildningsnivå? Kan det vara så att motsatsen finns hos de som har makt och inflytande utan arbetskapacitet som generar direkt tillväxt?
"Befängda slutsatser". Här skall du få en till. Inga andra människor än skogens, jordens och malmens folk har byggt det här landet, med och utan hjälp av innovativa ingenjörer.
Effekterna är nu ett sinande kapital som sociala ingenjörer försöker fördela på 5 miljoner människor utanför arbetsmarknaden.
Putmans teori bygger på tillit mellan männsikor som förhoppningsvis bidrar i den mån de har förmåga. Har vi ett sådant samhälle?
Den dagen man kan sätta likhetstecken mellan välutbildad och lönsam då bryr sig ingen om vem Undvall kallar "socialt kapital".
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?