Valt inlägg:
Leif-Arne Undvall #56 2012-01-26 10:39:00
OBS! parafras på Undvalls kommentar http://www.sourze.se/forum/thread/10773973/page6#post10774116 ;
”Till en historikers utrustning hör förutom: i vissa fall, den granna doktorshatten av filt och siden, städse, den klädsamma fracken, ordensemblemen och vita rockarna akademiska korrektheten; även de auktoriteter vilka verifierar de teorier vilka man bygger sin historiografi på. E.g., professor A verifieras av autoritet B, som i sin tur verifieras av doktor C som sedan verifieras av professor A. Sålunda snurrar forskningskonsensus kring i en enda fyttirackans cirkel av argument och auktoriteter som verifierar varandra.
Att etablerade teorier förr eller senare blir falsifierbara eller omreviderade http://wik.inormous.net/sv/index.php?titleScientism_teapot och av nytänkande vetenskap sågas jäms fotknölarna är inget problem i sammanhanget, utan tvärt om bara ett bevis på den dogmatiska, nepotistiska och kapitaldrivna forskarvärlden som verkar för att dölja sanningarna i fråga.”
Undvalls kommentar ovan parafraserad tillför ju faktiskt inget till debatten utan blir enkom skoj och sofism. Är vi då inte här för att väga argument, evidens och trovärdighet i våra teorier utan att måla nidbilder av varandras läger? Ja det finns konspirationsteorier som är mindre trovärdiga och fördomsfulla, ja det finns dogmatik och feltänk i akademiska världen, men, det finns också vettig, nydanande och smart forskning och människorna bakom dem, vare sig från privatspaning, citizen journalism, akademiska fakultet och dylika forskningsprojekt. De sistnämda tror jag de flesta härinne är mest sugna på att dryfta ... eller, skall kommentarstrådarna fyllas ånyo av smyg ad hominem och sofismer?
osv
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?