Valt inlägg:
Argumentationen för att USAs skulle ha gjort detta på egen hand speciellt utan Israels vetskap och "godkännade" är inte speciellt övertygande, för att uttrycka sig milt.
Överlag är artikeln dåligt researchad och genomarbetad. Ta till exempel stycket:
"När USA gick in i Iran var man helt övertygad om att Irak hade kärnvapen. Man hade till och med bildbevis och lyckades övertala Storbritannien och många andra länder om att Saddam hade hemliga kärnvapenanläggningar, trots att IAEA:s kärnvapeninspektörer med Hans Blix i spetsen inte hade hittat något och bad om några veckor och månaders inspektioner till. Men Bush och hans team kunde inte vänta."
Inte mycket stämmer, det hävdades iaf så vitt jag minns INTE att Irak hade färdiga kärnvapen. Uppgifterna om Iraks WMD var INTE något som torfördes endast av USA/CIA och sedan prackades på övriga länder utan de analyserna var samstämmiga från flertalet av västs säkerhetstjänster. Blix var INTE i Irak på uppdrag av IAEA 2002-2003 utan UNMOVIC. Sannolikheten att "några veckors" ytterligare inspektioner skulle ha gett klarhet som man inte lyckats uppnå trots efter 12 år av sanktioner och inspektioner kan var och en fundera på.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?