Valt inlägg:
En riktigt läskig historia - och mycket riktigt också som påpekats att man tänker under läsningen av denna artikel och dess kommentarer - att det måste vara något annat som inte kommer fram här som är orsak till detta definitiva omhändertagande.
En slående märklighet som förvånar mej är att rätten att välja offentlig försvarare eller ombud av någon anledning inte gällt pappan i sammanhanget.
Var det några kvalitetskrav som inte uppfylldes hos pappans ombud? Är en Jur. kand. inte tillfyllest? Kan det vara jäv Att vara engagerad i NKMR?
Har familjen haft kontakt med socialen tidigare under pojkens uppväxt? Finns någon missbruks- eller sekt-problematik.
Var den påbörjade resan till mammans hemland betingad av att ansökan om hemundervisning avslagits - kanske då med motiveringen att pojkens föräldrar inte bedömts ha de kvalifikationer avseende språk och övrig bildning som kan anses erforderlig - i så fall finns ett möjligt skäl till den bryska behandlingen då det ju råder skolplikt och kommunpersonal är skyldig enligt lag att tillse att barns rätt till utbildning tillgodoses även i strid mot vårdnadshavares vilja.
Det finns fler frågor som det är nödvändigt att ha svaren på innan jag kan ta ställning i sak eller kan sälla mej till de som står bredvid och förfasar sej.
Ett aber i sammanhanget är att socialtjänsten har tystnadsplikt och begår tjänstefel om dom skulle informera om de skäl som anförts som motivation för omhändertagandet - möjligen nämns dessa i de domslut som förevarit, men jag har inte tagit del av dessa.
Som sagt - många frågor...
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?