Valt inlägg:
Tråden om Khadaffis död innehåller en del åsikter om hans styre av Libyen under 42 år. Jag har läst hans Gröna bok och visst finns det en del som man kan hålla med om. Trots det så har hans styre varit minst sagt auktoritärt av typen "ni får tycka vad ni vill bara ni tycker som jag." Må så vara att Kadaffi gjorde motstånd mot framförallt USA men att skrämma sin egen befolkning till blind lydnad motverkade nog det tänkta syftet.
Hur stängt ett land än är så sipprar det alltid in och ut information. Speciellt internet har tydligt visat på det. Människor ser att det finns ett annat sätt att leva inte nödvändigtvis the american way som inte innebär terror mot oliktänkande. Khadaffis sätt att regera har nog till viss del skapat det motstånd som till sist blev hans död. En död som är beklaglig eftersom det är en dålig start för ett nytt demokratiskt Libyen.
Jag är gift med en man som är född och uppvuxen i Khadaffis Libyen och han har berättat om hur det var att leva där. Människor som ansågs vara fiender till staten hängdes i direktsänd TV. Han visste aldrig om grannar och andra i närområdet kunde vara informatörer med stora öron.
Att vända sig till polisen kunde vara förenat med stora problem, de kunde lika gärna hjälpa dig som att ge dig stryk.
Det var inte ett land där människor hade förtroende för sin nästa eller hade nytta av de stora oljeinkomsterna. Visserligen fanns det fri sjuk- och tandvård och delvis betald utbildning men med en skyhög arbetslöshet är det ju en klen tröst.
På en del forum ,dock ej Sourze, florerar det uppgifer om att libyer fick stora ekonomiska bidrag till bosättning, barn, bilar och att varje libyer hade ett privat bankkonto där de fick insättningar från oljeinkomsterna. Jag har frågat min man om det och han säger att det är ren lögn.
Möjligtvis kan det vara så att de som uttryckligen svurit sin trohet till Khadaffi kom i åtnjutande av de bidragen. Ungefär som om vi här i Sverige skulle få tillgång till våra sociala förmåner om vi röstade på Reinfelts parti.
Så Libyska Folksocialistiska Arab Jamahiriya var inte det folkstyrda lyckorike som det stundom har utmålats som.
Om Khadaffi var ond eller god är inte särskilt konstruktivt att diskutera. Ledare världen över, odemokratiska såväl som demokratiskt valda, har alltid haft tendenser till maktfullkomlighet och att ge fördelar till familj och vänner.Varför det är så är väl en annan diskussion.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?