Valt inlägg:
Jocke - enligt artiklarna och de olika forskarna som uttryckt sej är det inte alls så entydigt att det är några urgener som gjort oss blyga eller skambenägna - sociala faktorer spelar tydligen en hel del roll i sammanhanget.
Jag tycker mej se att det finns ett väldigt stor samband med hur de sociala makthierarkierna organiseras och det förtryck som är grunden till dessa.
Att kyrkan med sin föreställning om den "obefläckade" avelsen inte med blida ögon kunde åse den skamlösa nakenhet som förkom i badstugorna hade troligen med just myten om hur Jesus kom till. Där var ingen sexualitet inblandad, och redan vid utdrivningen ur paradiset beslog gud människan med blygsel inför sin egen nakenhet - sedelärande historier som drabbat så kallade "goda kristna" ända in i vår tid. En annan kultur blomstrade i Grekland och Rom där man odlade kroppsideal i full nakenhet inför publik - något som ändrades iom att dessa områden fick en kristen prägel.
Naturfolk har definitivt inte haft den nakenhetsfobi som den judisktkristnamuslimska skamkulturen spridit över världen - att penisfodral använts har inte haft någon bäring på skam eller blygsel, däremot på skydd mot flugor vilket även höftskynken i huvudsak använts till.
Det var missionärerna som klädde "vildarna" både i Afrika och nere på Eldslandet med tidigare okänd sjukdomar som följd då de textiler som erbjöds bla var infekterade.
Jag tror att orsaken till varför kön och sexualitet så flitigt använts som kontroll och förtrycksinstrument ligger i bland annat den biologiskt betingade arvsordningen där fadern och sonen varit centrala begrepp - skammen styrde i det fallet både kvinnan och mannen - kvinnan som måste förmås att hålla sej till sin husbonde med hot om guds straffande hand - mannen i sin tur förväntades vara kapabel att genom sin kvinna förse familjen med stark avkomma - en man som inte fick fram annat än döttrar var egentligen ingen karl. En man som inte kunde hålla sin kvinna sysselsatt med att föda barn och sköta hushållet utan att hon sprang på byggderna och vänslades med andra karlfolk var heller inte mycket till man - kön, avkomma, manlighet och skam har varit och är centrala begrepp med stort symbolvärde för de sociala förtryckstrukturer som byggt upp den mänskliga kulturen i den så kallade utvecklade världen - men att kalla resultatet av detta i mina ögon defekta beteende för framgång i stället för vad det är - en sorglig konsekvens av mänsklig brist på förstånd parad med en besvärande benägenhet för underkastelse...
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?