Valt inlägg:
CMO:s favoritgrepp när han inte kan klara en argumentation i sakfrågan är - Skyldig genom association. Han bortser då från objektiva och avgränsade påståenden och övergår till att ifrågasätta personen som hävdar dem. Samtidigt ger han sig själv ett sken av att stå på en vetenskaplig värderingsgrund.
CMO är ovanligt tydlig och det ser jag som en stor fördel med honom. Det är sällan man ser en auktoritetsbunden människa så uppenbart bortse från faktiska sakargument, när de talar honom emot, för att istället förlöjliga, skambelägga och nedvärdera personen som hävdar sakargumenten.
I #117 D skriver Nexa: "D. Skatt går till att försörja de som är sjuka alltså, men de som är sjuka arbetade ju en gång och betalade skatt. Den skatten gick alltså till de som var sjuka då, men inte till när de själva blir sjuka. Hm, konstigt. Något att tänka på för dagens lönearbetare ifall de blir sjuka senare."
Detta stycke påstås något avgränsat som läsaren kan ta ställning till. Nämligen det rimliga i att den friska hjälper den som är sjuk. Och att detta blir ännu rimligare av det faktum att många av de som nu är sjuka tidigare varit friska och då hjälpt de som behövt det.
Nu gör CMO sitt vanliga associationsgrepp - som är helt ovidkommande - med avsikt att ta bort trovärdigheten hos Nexa istället för att hantera det Nexa faktiskt säger:
#120 D - "Ok, så tror du de som arbetade "då" hade uppskattat att bli skällda för att vara fascistiska medlöpare för att de gick till jobbet?"
CMO glider undan från Nexas sakresonemang och misstänkliggör hennes person genom att i nedvärderande syfte länka henne till ett resonemang j a g har fört tidigare i denna tråd och som inte alls hade med sjukskrivningar att göra. Detta är han ständiga taktik. Och den måste avslöjas!
I #121 blir CMO så tydlig man kan begära: Vad har mitt omdöme med mina påståenden att göra?
Det fina med vetenskaplig metod och logiska analyser är att dessa måste bära i sig själva och vara helt oberoende av vem som påstår något.
Auktoritetsbundna människor törs inte bekräfta att 224 innan de tagit reda på ifall de kanske stöter sig med någon som har makt. Det är exakt detta Orwell talar om i sin 1984.
CMO är inte ensam om sin metod att mobba budbäraren när budskapet blir besvärligt att bemöta. Det är oerhört viktigt att ständigt och outtröttligt avslöja honom och hans gelikar i aktion. Den dag 225 då är det för sent.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?