Valt inlägg:
Bizon: Inga belägg mer än domsluten. Se sa just så om Boxer-Robert att det var för att män känner sig kränkta. Och då undrar jag varför de inte skriver så i de andra fallen.
Den exakta formuleringen: "Även om avsikten med annonsen var att presentera en humoristisk koppling mellan mannen i underkläder och produkten i sig framställs mannen genom sin pose och brist på kläder som ett rent sexobjekt på ett sätt som kan anses kränkande för män i allmänhet.” Hur många reklambilder har vi inte sett där kvinnor framställs på samma sätt?
Jag har inga svar på den frågan om varför kvinnor fortsätter att köpa dessa tidningar. Tror inte jag tänker som de stora flertalet. Själv köper jag inte dessa tidningar, bl annat p g a detta. Min gissning är att många köper dem eftersom inte inte finns några alternativ. Och troligtvis så fortsatte även frågeställarna, de som önskade mer manlig fägring, att köpa tidningarna.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?