Valt inlägg:
Nu ska jag svamla lite mer : Oskyldig tills motsatsen bevisats, hmm... Vem ska egentligen bevisa vad? En man är död. Vi vet vem som sköt honom. Skytten hävdar nödvärn, dvs att han blev attackerad var tvungen att försvara sig. Därmed beskyller han den döde för ett grovt brott, dvs att ha attackerat en polis. VAR ÄR BEVISEN FÖR ATT HAN VERKLIGEN BEGICK DETTA BROTT? Borde man inte först utreda om den döde verkligen begick något brott, innan man beslutar om påföljd för den som skjöt honom?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?