Valt inlägg:
Anna Drangel#67 Ditt svar exemplifierar vad jag menar. Ett exempel. "Området runt kärnkraftverket är förgiftat". Det finns förhöjd radioaktiv strålning runt området men du använder ordet "gift" för att ge en felaktig bild. Om man gör en Atlantflygning utsätter man sig för 100 ggr så stor stråldos den som vid havsnivå. För den sakens skull säger vi inte att flygresan var förgiftad. Värdena i området runt kärnkraftverken i Fukushima är skiftande. mellan 0,27 mSv per timme till 3,05 mSv som mest. Motsvarar en lungröntgen Man arbetar inom området men det är begränsat till ett visst antal timmar. Med nuvarande gränsvärden skulle det motsvara 100 tim tot. men jag är osäker på antalet timmar. Reaktor 5 o 6 är i kallt avställt läge. För de övriga verkar det vara stabilt i nuläget men många uppgifter saknas. Att prata om en "enorm kärnkraftskatastrof" är definitivt för tidigt. Japan har drabbats av en enorm katastrof, bolaget som äger kärnkraftverken har drabbats av en stor ekonomisk katastrof. Din domedagsprofetia och skrämselpropaganda om ett Japan förstört av radioaktivitet är definitivt för tidigt och även om ytterligare problem saker skulle tillstöta, ändå överdrivet.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?