Valt inlägg:
Pia - att teoretisera som du uttrycker det - skulle jag vilja kalla att formulera tankar och erfarenhet till något jag kan dela med mej av till andra som till exempel i denna diskussion. Att Inger så träffande kallar sina försök för "kvalificerat korkade" och dessutom blir påhejad av dej ser jag mer som kuriosa - däremot anser jag dina seriösa och ärligt menade frågor och funderingar värda all respekt precis lika mycket som om dom skulle komma från Inger. Din fråga - vad jag menar med #13"men än mer som Inger slutligen pekar på, den personliga mognaden där enligt mej mognaden utgörs av en mer avklarnad syn på livets realiteter än benägenhet för religiös hängivenhet" förtjänar därför ett seriöst svar. Alltså,,, ett barn kan du tuta i precis vad som helst - att storken kommer med barnen - att tomten kommer på natten genom skorstenen - eller att den dyker upp lagom till att pappan eller farfarn gått för att köpa kvällstidningen vilket barnet naturligtvis beklagar me med liv och lust och glansiga ögo redogör för pappan eller farfarn då denne kommer tillbaka försäkrande också att denne inte blivit glömd och lottlös då barnet samlat de gåvor som varit till denne. På samma sätt bygger religioner - vilka det är jag i huvudsak nagelfar - upp löften och förhållanden som är avsedda att tro på oaktat dom inte har den minsta logiska grund. Man gör detta till en bekännelsefråga - inte en fråga om hur troligt det är. Man förutsätter med all rätt och erfarenhet att i trossammanhang existerar inget krav på trolighet. När det lilla på tomten en gång troende barnet växer upp och mognar inser de flesta av oss att tomten var en produkt av en omogen vuxenvärlds manipulativa lögner. Men det föranleder inte de flesta att avstå från att vidare sprida denna lögn - utan förtsätter att kulturellt lalla på i samma spår. På samma sätt är det med trosfrågor av särskilt religiös karaktär, men där vissa mönster som förklarar de religiösa makternas obenägenhet att lämna tokerierna till förmån för ett verkligt sanningssökande. Mängder av filosofer och tänkare jenom tiderna har ifrågasatt grunderna för religiös sanningshalt och det oavsett vilken religion det handlar om - och äve trots att mång av don riskerat att bli ett huvud kortare och vissa även blivit - varför? Ja svaret är kanske att för en del människor är sanningen mer värd än livet. I Ingers fall spelar den aspekten mindre roll då hon i huvudsak ägnar sej åt att teoretisera utifrån en ytters fragmenterande debatteknik. Hon klipper gärna ut betydelser ur sina sammanhang och ger sin egen och ofta då helt felaktiga tolkning på det skrivna - som i detta fall Citat//"Det vanligen i sammanhanget kvinnliga svekets fortsatta verkan"//sc. Detta klipp antyder hon skulle vara "färgat av mina egna personliga erfarenheter" då det handlade om den i särklass största orsaken till manliga självmord. Du Pia som verkar vara en ärlig människa med en god vilja att förstå, men även en ödmjuk inställning till att inte alltid kunna göra det av skäl du nämnde All respekt för det, men du borde nog vara försiktig med Ingers beten - hon fiskar inte efter sanningen den utsträckning som det verkar - det är inte första gången jag tvingats konstatera det.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?