Valt inlägg:
Lasse - citerar ANDERS BJÖRNSSON i din länk//Jag är ingen troende människa, men det har slagit mig att det är i länder där monoteistiska tankevärldar har varit dominerande som demokratiska styresskick först har slagit rot.//sc. En välformulerad artikel, men hur är det med hans kunskaper - Grekerna som myntade ordet hade ett flertal gudar, men ett ytterst segregerat samhälle där demokratin var förbehållen deras övre ekonomiska pretendenter och klass. Han säjer visserligen att "Sambandet kan vara slumpmässigt" men att han inte kan bortse från när man diskuterar frågor om mänsklighetens förmåga till framsteg och överlevnad//har kämpande ateister föga att ge". Hummm, hummmm - tycker inte du att det är en märklig eftergift mot hur allehanda religiösa föerteelser genom historien motarbetat det mesta av "mänsklighetens förmåga till framsteg och överlevnad"? Tänker då särskilt på hur den katolska kyrkan motarbetat vetenskapens upptäckter - och hur den kristna kyrkan motarbetat andra kristna trosriktningars överlevnad så att dom liksom de i hans exempel "puritanerna" tvingades att emigrera. Kikar vi sedan på Indien som fortfarande har en uppsjö gudar och andra gudomligheter och ändå en långt gången demokrati så kan jag nog hålla med honom om att hans iakttagelse kan vara väl så "slumpmässig" för att inte säja missvisande. Min personliga uppfattning är att religion och tro ska vara en personlig angelägenhet, och att dess religiösa yttringar ska respekteras OM dessa respekterar människans övriga fri och rättigheter - därför är det avgörande viktigt att tro och stat ska vara segregerade. Dessutom är inte ens demokrati någon garant för att människor behandlas lika - varken kulturellt eller inför lagen...
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?