Valt inlägg:
Jag såg filmen och blev inte direkt imponerad av storyn - har för mej att grabben satte i sej någon giftiga potatisliknande rot vilket blev en bidragande orsak till döden - men kanske den roten räddade honom från björnen som tyckte att han luktade pyton om jag inte mins fel - om han läst Skogsliv vid Walden lite noggrannare skulle han kanske följt Henrys råd för naturhushållning lite mer insiktsfullt om det nu var det han var ute efter. Tyckte filmen hade lite av samma infallsvinkel som Kaspar Hauser - något av förnumstiga reflektioner. Jack Londons eventuella inflytande? "Ensam är stark" och bra karl reder sej själv - det finns så många sätt att ta livet av sej på om man nu ändå inte behöver leva. Romantiken eller nödvändigheten med bössan och fisket kan ju vara kul, fast vadå behöva ingenting, dom redskapen är inget annat än civilisationens förlängda arm - det är betydligt svårare att klara sej någon längre tid i verklig vildmark på dom här breddgraderna så även i Alaska utan medförda jaktverktyg. OK - jag missunnar inte grabben att ha fått dö i ett bilvrak på en vindpinad plats i vildmarken :- han har ju därigenom skaffat sej en ganska unik erfarenhet - vi andra kan ju bara spekulera och i det fallet känns avslöjandet betydelsefullt - att farsan hade en son halvbror som denne far inte brytt sej om och hållit hemlig - det kan säkert ha påverkat en hel del...
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?