Valt inlägg:
#37, det är sannerligen inte lätt att veta vad du avser när du lämnar insinuationer innehållandes ord som "besynnerlig" som någon sorts argument för din sak. Vad svarar man på sådant? Att jag inte finner honom besynnerlig? Inte heller vet jag vad du avser med en länkbit här och där. Såvitt jag har kunnat läsa mig till, vilket också de fem stora tidningsredaktionerna som granskat materialet gjort, så består det av autentiska telegram som i huvudsak är skickade från amerikanska beskickningar runt om i världen. Att vad som sägs i dessa telegram sedan blir föremål för olika tolkningar är väl närmast självklart.//Som du säger så är det självklart att USA sökt svenskt stöd och ingen har väl heller ifrågasatt detta. Det är när telegrammen talar om olika handlingar och överenskommelser i det fördolda som regeringens handlande med all rätt börjar och skall ifrågasättas. Om så inte görs då det finns anledning att misstänka att en regering överträtt sina grundlagsenliga befogenheter så har vi heller ingen demokrati längre. En regerings arbete utvärderas i allmänna val. För att väljarna ska kunna fatta informerade och kloka beslut krävs också att väljarna har tillgång till så mycket information som möjligt. När en demokratiskt vald regering, eller för den delen president, går bakom ryggen på väljarna och agerar i strid med lag och författning eller på ett sätt som står i motsatsförhållande till vad som sägs till väljarna så får också den regeringen betala priset för sitt agerande senast på valdagen. Det innebär att då t.ex Wikileaks avslöjar att en regering agerat på det sättet så främjas demokratin på samma sätt som den t.ex främjades av Washington Post under Watergateaffären. Den händelsen används ju idag, med all rätt, som ett tungt argument för att visa att den amerikanska demokratin och konstitutionen verkligen fungerar i praktiken. Detta tillhör sådant som den som är politiskt skärpt inser och bejakar.// Vad gäller ryska hemligheter så lär Wikileaks publicera även sådana så snart någon tillhandahåller äkta sådana på samma sätt som det man nu publicerar har tillhandahållits. Att påstå något annat utan att ha tillstymmelsen till bevis för påståendet är enbart ett sätt att misstänkliggöra och förringa. Det tål i sammanhanget att upprepas att ingen hävdat att det material som Wikileaks hittills tillhandahållit har varit felaktigt på något sätt.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?