Valt inlägg:
#98 Lars, du har en poäng i att "klädseln signalerar en världsfrånvarande, extrem och fundamentalistisk form av islam." Man kan lyssna på den kvinnan som ärendet hos DO gäller, och hon åberopar den gamla "läran" och sin relation t i l l Gud. Men hon är i n t e tvingad av sin man eller familj. Det här är alltså en kvinna som har växt upp i Sverige, har utbildning, annars skarpt intellekt och talar flytande svenska. Ä n d å väljer hon att vända flera årtusenden tillbaka.
I Islamska länder förs ju en intellektuell debatt om hur denna klädsel u p p s t o d, då den inte finns d i r e k t beskriven i Koranen. Finns 2 stora "teorier". 1 I "begynnelsen" skapades nog denna klädsel de facto för att "skydda kvinnorna", om du förstår vad jag menar. 2:a teorin är ju att kvinnorna distraherar männen med sin närvaro kroppen och då blir det inte mycket gjort för männen därför skulle kvinnorna stanna "hemma". Skulle hon röra sig i det "offentliga" rummet skulle hon därför täcka delar som, på empiriska, grunder kunde/kan attrahera männen.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?