Valt inlägg:
Man kan ha olika synvinklar på denna fråga. Jag funderade lite... Diskrimineringsombudsmannens beslut om kvinnan som ansåg sig diskriminerad - pga att hon inte fick bära niqab - är ju inte en "lag", därför DO är ingen domstol. Däremot har vi religionsfrihet och rätt att uttrycka den, om man håller sig inom lagens ramar. 2 Skolor har redan rätt till att förbjuda t ex heltäckande klädsel, då man inte kan kommunicera på det sättet i Sverige; att man inte ser människors ansikten och minspel, vilket vi i v å r kultur anser vara centralt. 3 Ska däremot Niqab ”MC-västar”, tomtedräkter m m förbjudas måste först ärendet prövas i domstol korrekt och juridiskt hållbart. Det här kan man i n t e i affekt tillstånd och ”subjektivt” folkrösta om, då även andra friheter ytterst berörs! Så i denna fråga är DO: s yttrande bara en ”åsikt”. M a o kan vi lägga ner myndigheten i sig självt, som endast är kostsam. Tror inte att det behövs någon lagändring alls, eftersom de flesta kvinnor måste, i slutändan, följa gällande normer som helt enkelt finns i Sverige. /// Denna kvinna som ärendet handlar om, såg jag i teve. Hon talar flytande svenska, är en mycket lugn och stabil person och jag skulle i n t e ha några bekymmer att anförtro mina barn till henne! Förstår även hennes skäl för niqab, som är ytterst personliga. I det hon vill dölja sin kropp för andra mäns ”lustar”. Hon är inte förtryckt av någon man! Trams, säger jag. Små barn bryr sig inte om Niqab - eller inte. Det viktigaste är ju hur man ä r som människa… Varför du Pia inte skulle tala med en kvinna i niqab, förstår jag däremot inte. Det är väl inte kläderna som gör människan, eller?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?