Valt inlägg:
#207 Du har en poäng i att dessa "läckor" är både märkliga och har brister på flera sätt. Det är inte journalistik i f a k t i s k mening utan man har spridit "information" utan att 1 källorna är granskade. Det åberopas "högt uppsatt diplomat" som har "sagt det och det" och sen drar man slutsatser på e n b a r t anonymitet 2 att handlingar/ageranden sätt i rätt sammanhang med dito realistiska omständigheter. T ex Delavante skriver i artikel idag om att "Wikileaks avslöjade att oskyldiga civila dog i Irak och Afghanistan". Eeeh.. Det var längesen första världskriget pågick och man krigade man mot man "vid fronten"... 3 personligt skvaller verkar vara det mest avgörande i dessa "källor", på vilka man sen vill skapa intriger utan sans och vett. Känns det igen från kvällsjournalistik?
Den där "mesen" Julian Assanges och hans hantlangares verksamhet finansieras däremot. Man kan ju se vilka som ville gå i borgen för honom?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?