Valt inlägg:
#11 Jag håller med om att mitt förra inlägg var något ostringent. Skall försöka uttrycka mig tydligare nedan. Har lagt den här kommentaren även till artikeln "Ytterligare en osynlig allians". "Ytterligare en osynlig allians" belyser en trend som dykt upp i den svenska valrörelsen och som förmodligen har sina rötter i de amerikanska personvalskampanjerna i kombination med det förändrade medielandskapet – valrörelserna i Sverige handlar mer och mer om enskilda politiker. Men Schyman är knappast ensam om strategierna i att vara en duktig retoriker, medieflitig person och anpassningsbar efter medielogiken. Fenomenet ”Mysgudrun” är knappast ”dolt” eller nytt. Alf Svensson stod i Badbyxor och myspyste i KDU:s valaffisch i 1973 års valkampanj, Göran Persson dansade lite gulligt med grisen Doris i TV och ansträngde sig under 90-talet på allehanda sätt för att gå från buffel till ”landsföreträdare”. Likadant har ju Reinfeldt lite skojjfriskt låtit sig intervjuas av Christian Luuk, ställt upp på privata fotograferingar i sitt eget hem med dammsugaren i högsta hugg – med målet att profilera det mest högerinriktade partiet som det ”folkliga”. Vad dessa företeelser är tecken på är medialisering och anpassning till medielogiken – olika sätt att vinna opinion genom att använda de kommunikationsverktyg och symboler som är kulturellt och socialt accepterade och visar sig vara effektiva. Jag har svårt att urskilja sak och person i din artikel. Är det fenomenet/saken det vill säga medialisering och att politiken anpassar sig mer och mer till rådande medielogik eller personen Gudrun Schyman ledaren för ett mycket, mycket litet och maktlöst parti som du upprörs över?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?