Valt inlägg:
Hej Dag,
Jag är med på vad du säger, men önskar tillföra lite komplexitet. Jag skulle vilja påstå att det finns två verkligheter. En objektiv i vilken Big Bang hände för miljoner år sedan och en subjektiv där "Big Bang" endast ca 60 år gammal Begreppet myntades 1949. Vad som skiljer de bägge åt är vad som egentligen är intressant. Den objektiva är helt orelevant för oss, då vi skulle vara lika vilsna i den som med ett sandpapper till karta i öknen. Den subjektiva delen är dock fullkomligt styrande för vår möjlighet att överhuvudet taget kunna navigera i en obegränsad rymd. Alla våra konstanter är referenspunkter på kartan vi själva ritar på vår upptäcksresa. Allt är påhitt. Innan 1949, så var Big Bang lika objektivt verklig som efter.
Detsamma gäller orsak. Det finns två typer av orsaker. En med avsikt en utan. Den utan kan anses objektiv medans den med subjektiv.
Exempel:
Orsaken till att vatten inte rinner ur ett stående är objektiv och kan statueras vetskapligt genom våra subjektiva konstanters förhållande till varandra. Men orsaken till att vattnet finns i glaset överhuvudettaget är förenat med en subjektiv avsikt och kan inte statueras vetenskapligt.
Jag håller med dig i det du skriver, men skulle helst vilja plocka ur Big Bang ur din analys, då den inte har något med slutsatsen att göra. Vetenskap är den yttersta spjutspetsen för utvecklingen av vår karta och är 100 förenlig med Gud enligt den tes jag beskriver i artikeln. Det tycker jag diskvalificerar alla försök att med orationella metoder få ihop vetenskap med religion.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?