Valt inlägg:
Länken i #132 Till en sajt som penetrerar svensk sexualpolitik av i dag skriver Hanna och Helena under på allt utom Dick Wases påståendet att “ingen som helst sexuell akt mellan samtyckande individer kan straffas” verkligen fungerar" och det kan man naturligtvis ifrågasätta då ett klargörande om vad samtyckande innebär. I fråga om "sextraficking" som Wases artikel handlat om är det förhållandevis oklart om ett samtycke från var inblandad funnits då begreppet "sextrafficking" underförstått vanligen menas någon form av prosititution mot den prostituerandes vilja - vilket det långt ifrån alltid handlar om. Allt övrigt snack här i tråden om "pedofili" är ingerolsons privata lilla personförföljelse av Dick Wase som hon säger sej ha fått ett brev av någon gång som inte föll henne på läppen. Grundartikeln och en del länkar har till skillnad från ingerolssons häxjaktbetonade inlägg en intellektuellt resonerande infallsvinkel som har som målsättning att skärskåda rådande konsensuella normativit i sexuella frågor och vad denna används till i fråga om anslagsäskande finansiering av åtgärder och kampanjer som mest handlar om egensyftet - antiintellektuell förföljelse av oliktänkande. Om diskussionen här hade förhållit sej till huvudinlägget och Wases belägg för sina påståenden hade den kunnat bli nog så intressant. Nu har debatten kapats av en löjligt ointressant följetong av en tydligen mycket privat inger olssonsk visserligen osmaklig men engagerad personförföljelse av Dick Wase, och en del uttalanden från personer som inte har förmågan att ta sej igenom fler ord än vad som står på ett mjölkpaket, men tydligen utan att förstå ens hälften och dessutom få detta till helt andra saker än vad artikeln handlar om. Leif-Arne och Per W - försök åtminstone att sätta er in i frågeställningen innan ni hoppar på det till synes mest politiskt korrekta tåget.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?