Valt inlägg:
forts: Du skriver: "Den som det allra minsta försöker nyansera diskussionen om sexuella kontakter mellan barn och vuxna gör sig till en tacksam måltavla för dem som är mer intresserade av moralisk svansviftning än seriös diskussion." Det är inte det som det handlar om. Dick Wase har inte visat att han vill ha en nyanserad debatt utan gör då personangrepp. Det vet många som har försökt och varit i diskussion med honom på bl a Newsmill. ///Du skriver: "Sex mellan en vuxen person och ett barn är alltid ett övergrep, men det är mer ett moraliskt ställningstagande än ett vetenskapligt". Slut citat. "Moral" är mer än så, än en "sed". Etiken läran om moral delas som bekant in i normativ etik, metaetik och tillämpad etik. Till skillnad från den "moralnivå" som Dick Wase åberopar i bif. länk. #132. Vi kör inte bara på "instinkt", enär vår hjärna utvecklades och bl a barndomen blev förlängd. Att ha en grundläggande empatisk förmåga och därmed igenkännande är en evolutionär förutsättning mellan människor för att en grupp ska socialbiologiskt fungera. Incest är inte bara genetiskt problematiskt, jag hänvisar till bl a Westermarcks biologiska teori. Dock visar D W ett uppenbart förakt för filosofer också. samma länk #132 /// Vi kan däremot titta på S Freuds bl a sexualsyn på barn och som "styrde" länge, trots att läkare m fl kritiserade honom, redan under 1900-talets första hälft, för att han i n t e hade vetenskapliga belägg för denna teori. Idag vet vi att psykoanalysen i n t e är fri, utan är bunden i sin dogmatism och utgår från snarare vuxnas önsketänkande OM att barnet skall ha sexuell lust till motsatta ! föräldern. Denna teori är ett välbekant argument för pedofilen än idag. Att sen radikalfeminister använder sig av samma teori för att bevisa "mannens natur" är ju lika galet! ///När det gäller vår sexualhistoria finns redan litt. t ex Foucault: s "Erotikens historia", så på det sättet kan jag inte finna att D Wases bok är h i s t o r i s k t nyanserad. Ej heller tonen eller bilderna. /// Det finns mycket man kan diskutera kring vår nutida sexualitet, utsmyckning och symbolik, om tecknad porr ska förbjudas,puha! samt även det som inte tas upp i hans bok, men jag avstår. Du får väl beställa boken från hans förlag? Sen finns ju ingen som har förbjudit dig att diskutera sexualitet med D W så¨sätt igång, om du vill? I synnerhet parafilier. ///Jag studerar fn Homo erectus som för ca. 50 000 dog ut som människoart. Varför oklart. Men sannolikt började dem tillaga maten, vilket därmed ledde till att vår hjärna utvecklades. M a o tillväxt till skillnad från Scimpansens...
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?