Valt inlägg:
inger 0 # 59 Sorry inger - att debattera på det sätt du gör genom att i huvudsak upprepa det den du replikerar mot är inte särskilt givande, men antar det betyder att du inte har något mer i grunden att tillägga. Nåväl, det var inte heller annat än väntat :- Sedan att jag inte förstår vad du vill säga kan ju bero på att du inte har så mycket mer än din egen galla att spy på folk och vad det beror på förstår du nog vara själv. -- Jag anser ordet "falla" som du använde i samband med vad kvinnors tillvändhet eventuelt triggas av tyder på en ytterst förlegad kvinnosyn som dessutom med god marginal i dag har passerats av de flesta unga flickor i könsmogen ålder som jag känner undantaget en hel del relativt nytillkomna flickor från andra håll i världen där synen på sex och samlevnad mer är att jämföra med tider då kyskhetsbältet var populärt. Och som sagt det är mycket du inte förstår vad gäller konstens uttryck - att en gestaltning av mänsklig kroppslig närhet inte är ett "knull" och att mina "lerklumpsknull" inte har ömhet då de ju faktiskt bara är bränd lera, däremot kan skulpturer och målningar eller andra kreationer förmedla kåthet, ömhet, sorg, glädje osv, utan att för den skull vara detta - du förstår det är bara materia - för att knulla, gråta, skratta och vara kåt behöves liv - konsten däremot arbetar med beskrivande symboler som betraktaren har frihet att tolka, en frihet som ju du mycket riktigt har tagit dej och jag ska inte säga emot dej mer än de förtydliganden jag gjort kring konstens avsikter och betraktarens tolkningsföreträde som förvisso avspeglar dennes förhållande till symbolikens budskap och övriga sinnelag, tidigare erfarenhet osv. Nåväl, sånt känner du ju säkert redan till. -- Sedan har jag inte beskrivit din sexuella normativitet - den vet jag ingenting om och jag går inte in på personliga förhållanden - det jag skrev var //Kan bara säga att den normativitet som du förefaller vara förespråkare av rätta mej om jag har fel inte gör mänsklig sexualitet eller vår förmåga att leva vår kärlek full rättvisa.//Det är ju en viss skillnad - och det jag grundar min fundering på är bara dina tidigare uttalanden i denna tråd. -- Du vill att jag ska tala om för dej hur d i n sexuella "normativitet" hindrar m i n sexualitet och inte ger min kärlek full rättvisa? Men snälla "nånnen" då - hallå! Ärligt talat är jag så innerligt glad över att din "normativitet" inte vad jag vet haft något att göra med min sexualitet för då hade jag sannolikt inte varit glad i dag - de normer du förefaller göra dej till förespråkare för har säkert inte heller haft någon större inverkan i det avseendet på den övriga mänsklighetens förmåga att älska, om det kan lugna dej. Kanske du vill veta vad det kan bero på - ett svar kan vara att människan söker frigörelse från det förlegade liksom från det unkna och instängda vilket jag ser som något friskt - tänk dej själv om vi skulle ha fastnat i dessa sexualitetsfientliga föreställningar om att kvinnor blir orena om dom givit sej hän åt eller "fallit" för frestelsen och sin kåtheta lust utan att vara gift med en man - tänk dej livets torftighet om det fortfarande förväntades blod på lakanet efter bröllopsnatten - och tänk dej hur illa det vore om människor som uppenbarligen inte tänder på hetroförhållanden bara i lönndom i bästa fall skulle kunna få lite ömhet från den de älskar - tragiskt eller hur? Jag säger detta bara för att du frågar och att du inte rättat min förmodan om den var felaktig på något sätt.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?