Valt inlägg:
CMO 2010-10-18 23:33 #38: Du kan ju upprepa Griffins kartläggning. Det är lika bra. Jag visste t.ex. redan förut mycket av det han skrev genom tusentals timmars studium under 6 års tid. Fast jag har själv t.ex. inte läst samtliga NIST rapport-versioner - det är ju 5 olika plus en briefing och en opening statement, så en sak jag uppskattar är hjälpen med de jämförelser som görs av olika händelsebeskrivningar av samma händelser i de olika versionerna. Samt den föredömligt koncisa och logiska presentationen av utelämningarna av känd information samt av de interna självmotsägelserna sannolikt skapade genom ändringar utan att man samtidigt ändrat alla beroende fakta. Jag har läst drygt 10 böcker om 9-11 men denna är den viktigaste. Nödvändigt referensverk. Givetvis har jag under åren laddat hem flera av NIST-rapporterna som datafiler - de är ju grunddokument för att själv kunna verifiera självmotsägelser. Men det säger sig själv att det är lättare att hitta dessa bland många tusentals sidor när man har många andra tusentals ögon till hjälp, som i praktiken har bidragit till den återkoppling till NIST som legat till grund för Griffins bok men ofta ignorerats av NIST. Nu vill jag inte gläfsa mer. Jag har skrivit en artikel om 9-11 som Sourze aldrig släppt fram. Jag har dessutom skrivit massor under åren i ämnet på min blogg. Som bevisläget är i dag så sysslar du CMO och Leif-Arne huvudsakligen med perceptionshantering vs. dem som tror ni förstår något, kanske delvis för att upprätthålla er egen status så länge det nu håller. Men ni upptar samtidigt min och andras tid. Jag skulle inte ha börjat kommentera denna idiot-artikel om det inte var för att jag baktalades i kommentarstråden.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?