Valt inlägg:
Under tiden jag skrev föregående lyssnade jag på radion - det handlade om bloggande och reaktionen på tjejers beskrivningar om upplevda övergrepp av typ sextrakasserier och våldtäkter - frågeställningen i programmet var bla. vad det var som gjorde att kommentarerna från mäns sida ofta blev så rabiat och onyanserad samt även åtföljdes av direkta hot och otidligheter. En av slutsatserna var att en del män känner sej så kränkta av detta ständiga ältande av just övergreppen mot kvinnor som får pågå ocensurerat och i en anda av konsensus som att det gällde alla män,,, att alla män självklart och naturbundet är presumtiva våldtäktsmän - medan kvinnor på intet sätt kan lastas för det som händer då dom ju är godheten själv. Man refererade till en stolle som kallade sej något av typ "antifeminist" som ägnade sej åt att hänga ut vanligen unga tjejer och beskriva hur han skulle knulla sönder dessa. Vet inte varför man gör ett radioprogram om sjuka extremfall som om dessa vore mallen - men det skapar väl intresse och lyssnarsiffror - men vad har det för effekt? Vad lär jag mej av att få veta att det finns tokskallar - det behöver man ju inte ha varit med särskilt länge för att ha lagt märke till, inte heller att tokskapet som sådant är könsneutralt - kanske det enda könsneutrala vi har - kanske inte att slå vakt om, men att ta hänsyn till då vi bedömer folks yttringar - alltså, det handlar om kränkning av människor, inte specifikt kön. På samma sätt borde kvalifikationerna vara erfarenhet, kunskap, kreativt tänkande och ansvarsförmåga före, och inte strukturen mellan benen som nu i kvoteringsdebatten - personligen skulle jag inte känna mej det minsta kränkt om företagsstyrelserna enbart befolkades av människor vars kvalifikationer inte har med kromosomer att göra - och skulle dom vara män eller kvinnor,,, tja så vadå?
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?